Дело № 2-5647/2025
УИД НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителя,
Установил:
Истец в обоснование заявленных требований указала следующее. 26 сентября 2024г. между ФИО1 (далее-истец) и ООО «<данные изъяты>» (далее-Ответчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг (далее договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.-11.2024, по которому ООО «<данные изъяты>» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.
В соответствии с п. 4.2 договора, Заказчик производит 100% предоплату по договору.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 137 648, 7 руб. путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа НОМЕР от 27.09.2024 с банком АО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует платежное поручение НОМЕР от 27 сентября 2024 г..
Как следует из договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг.
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: <данные изъяты> (пункт №10.3 договора-оферты).
Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления.
Согласно пункту 11 договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более десяти дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
Поскольку жизненные обстоятельства истца изменились, 19 февраля 2025 г. она направила досудебную претензию в адрес ответчика, что подтверждается копией квитанции об отправке с почтовым идентификатором РПО НОМЕР, однако данное почтовое отправление не было вручено ответчику (неудачная попытка вручения). В данной претензии истец просила ответчика предоставить на ее электронную почту расчет фактически понесенных ООО “<данные изъяты>” расходов и вернуть оставшуюся сумму денежных средств в течение 10 дней с момента вручения претензии.
В досудебной претензии она указала следующие основания для возврата денежных средств:
26 сентября 2024 года между истцом и ООО “<данные изъяты>” был заключен договор-оферта на получение платных образовательных услуг. Во исполнение обязательств по договору-оферте была оплачена сумма 137 648 руб.70 коп. (Сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок восемь рублей семьдесят копеек) путем взятия кредита в банке АО “<данные изъяты>”, о чем свидетельствует платежное поручение НОМЕР от 27 сентября 2024 года.
01 октября 2024 г. у истца умерла бабушка, в связи с чем, изменились условия ее жизни, она понимала, что не сможет обучаться, о чем 09 октября сообщила кураторам.
При заключении договора ей говорили, что на принятие решения, оставаться ли на обучении или нет, у нее будет 10 дней, но 09 октября ей сообщили, что 10 дней, в которые можно было прервать договор, прошли.
Договор был подписан 26 сентября, а обучение началось 2 октября. Таким образом, срок на принятие решения о продолжении обучения истцом были восприняты неправильно. Чтобы все - таки уменьшить ее затраты, ее перевели на более дешевый курс, убедили, что перерасчет сделают через полгода и 13 октября дали ссылку для. обучения в другой группе.
15 октября, понимая, что учиться ни в какой группе она не может, она снова сообщила о желании расторгнуть договор. Диалог с университетом затягивался, в результате чего ее уговорили взять академический отпуск и вернуться к вопросу через полгода.
31 октября она отослала заявление на академический отпуск до 30.04.2025.
Эти полгода по условиям договора банк должен был вносить платежи за взятый на ее имя кредит. По истечении полугода должен был быть выполнен перерасчет, так как она перешла на более дешевый вариант обучения.
Ее убедили, что если она так и не вернется к обучению, совсем не придется платить, в случае, если останется учиться, то курс для нее будет стоить не более 25 000 рублей.
26.10.2024, 26.11.2024, 26.12.2024 платежи были внесены ООО “<данные изъяты>” согласно условиям договоренности по 7880 рублей при каждом платеже,
26 января 2025 года средства на счет компания ООО “<данные изъяты>” она не переводила, написала об этом кураторам, но ей никто не ответил.
В связи с чем она пополнила счет на сумму 7880 рублей из своих денежных средств, чтобы не допустить просрочки и не испортить свою кредитную историю. Таким образом, условия договоренности были нарушены со стороны ООО “<данные изъяты>”.
11 февраля 2025 истцом на электронный адрес <данные изъяты> направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения и просьба вернуть уплаченные средства.
В период с 02.10.2024 по 31.10.2024 она числилась на обучении, но не участвовала в нём, так как не имела возможности, о чём сообщала кураторам. Фактически ей были просмотрены только 3 ознакомительных видео урока по направлению «<данные изъяты>».
Полагает, что в соответствии с пунктом 11.4 договора-оферты ООО “<данные изъяты>” обязано вернуть истцу денежные средства с вычетом фактически понесенных расходов, если на момент получения ООО “<данные изъяты>” заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней.
В данном случае истец обратилась с требованием о возврате денежных средств 11 февраля 2025 года.
Требование о возврате уплаченной суммы за вычетом обоснованных расходов ответчика подлежат удовлетворению в десятидневный срок, то есть до 21 февраля 2025 года.
Однако ответчик досудебную претензию не получил (возврат отправления, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления ПАО «<данные изъяты>»).
В январе 2025 года сайт ответчика перестал работать, а кураторы компании перестали выходить на связь.
Просит:
1. Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 27.09.2025 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.
2. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 648 руб.70 коп., судебные расходы по отправке досудебной претензии и уведомления о расторжении договора о расторжении договора, на общую сумму 188 руб., а также 168 руб. за отправку копий иска сторонам по делу.
3. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
4. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Таким образом, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 26 сентября 2024г. между ФИО1 (истец) и ООО «<данные изъяты> (Ответчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.-11.2024, по которому ООО «<данные изъяты>» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.
В соответствии с п. 4.2 договора, Заказчик производит 100% предоплату по договору.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 137 648, 70 руб. путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа НОМЕР от 27.09.2024 с банком АО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует платежное поручение НОМЕР от 27 сентября 2024 г..
Как следует из договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг.
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: <данные изъяты> (пункт №10.3 договора-оферты).
Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления.
Согласно пункту 11 договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более десяти дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
Истец указала, что поскольку жизненные обстоятельства истца изменились, 19 февраля 2025 г. она направила досудебную претензию в адрес ответчика, что подтверждается копией квитанции об отправке с почтовым идентификатором РПО НОМЕР, почтовое отправление не было вручено ответчику (неудачная попытка вручения).
В данной претензии истец просила ответчика предоставить на ее электронную почту расчет фактически понесенных ООО “<данные изъяты>” расходов и вернуть оставшуюся сумму денежных средств в течение 10 дней с момента вручения претензии.
В досудебной претензии она указала следующие основания для возврата денежных средств:
26 сентября 2024 года между истцом и ООО “<данные изъяты>” был заключен договор-оферта на получение платных образовательных услуг. Во исполнение обязательств по договору-оферте была оплачена сумма 137 648 руб.70 коп. (Сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок восемь рублей семьдесят копеек) путем взятия кредита в банке АО “ТБанк”, о чем свидетельствует платежное поручение НОМЕР от 27 сентября 2024 года.
01 октября 2024 г. у истца умерла бабушка, в связи с чем, изменились условия ее жизни, она понимала, что не сможет обучаться, о чем 09 октября сообщила кураторам.
При заключении договора ей говорили, что на принятие решения, оставаться ли на обучении или нет, у нее будет 10 дней, но 09 октября ей сообщили, что 10 дней, в которые можно было прервать договор, прошли.
Истец указала, что договор был подписан 26 сентября 2024 года, а обучение началось 02 октября 2024 года; кроме того, ее перевели на более дешевый курс, убедили, что перерасчет сделают через полгода и 13 октября дали ссылку для. обучения в другой группе.
Истец указала, что 15 октября 2024 года она сообщила ответчику о желании расторгнуть договор, однако, ее уговорили взять академический отпуск и вернуться к вопросу через полгода.
31 октября 2024 года она отослала заявление на академический отпуск до 30.04.2025.Истец указала, что ее убедили, что если она так и не вернется к обучению, совсем не придется платить, в случае, если останется учиться, то курс для нее будет стоить не более 25 000 рублей.
26.10.2024, 26.11.2024, 26.12.2024 платежи были внесены ООО “<данные изъяты>” согласно условиям договоренности по 7880 рублей при каждом платеже,
26 января 2025 года средства на счет компания ООО “<данные изъяты>” она не переводила, пополнила счет на сумму 7880 рублей из своих денежных средств.
11 февраля 2025 истцом на электронный адрес <данные изъяты> направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения и просьба вернуть уплаченные средства.
Истец указала, что в период с 02.10.2024 по 31.10.2024 она числилась на обучении, но не участвовала в нём, так как не имела возможности, о чём сообщала кураторам. Фактически ей были просмотрены только 3 ознакомительных видео урока по направлению «<данные изъяты>».
Полагает, что в соответствии с пунктом 11.4 договора-оферты ООО “<данные изъяты>” обязано вернуть истцу денежные средства с вычетом фактически понесенных расходов, если на момент получения ООО “<данные изъяты>” заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней.
В данном случае истец обратилась с требованием о возврате денежных средств 11 февраля 2025 года.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по Договору оказания услуг от 27.09.2024 ответчиком выполнены не были.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГРК РФ не представлено суду доказательств оказания услуг по договору и фактические расходы исполнителя на указанную в договоре сумму, оснований для удержания оплаченной заказчиком денежной суммы в заявленном истцом размере не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного 27.09.2025 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании услуг в размере 137 648 руб.70 коп..
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в остальной части данного требования отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 356 руб..
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 81 324,35 руб. руб., оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8129, 46 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 27.09.2025 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании услуг, в размере 137 648 руб.70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 356 руб.. штраф в размере 81 324,35 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8129, 46 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Судья И.В.Лутошкина
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026