Решение по делу № 2-2207/2024 от 25.02.2025

Дело № 2-225/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002543-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 февраля 2025 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, ссылаясь на то, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор ... от 21.04.2012 для приобретения автомобиля Ford Escape 2009 г.в., VIN: ....

Согласно условиям договора автомобиль Ford Escape 2009 г.в., VIN: ... находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 970 000 руб. на срок до 21.04.2017 из расчета 22 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Арбитражного суда **** от 15.02.2022 ФИО4, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражах управляющих».

ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 201 199 руб. 26 коп., в том числе 534 503 руб. 62 коп. основной долг, 666 695 руб. 64 коп. проценты.

Определением от 13.09.2023 включены в реестр требования кредитора ИП ФИО5 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда **** от 27.05.2024 заявление ИП ФИО3 о проведении процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена в реестре требований кредиторов ФИО4 конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО5 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3, установленного определением Арбитражного суда **** от *** по делу ...

Определением Арбитражного суда **** по делу № ... от 11.12.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

В соответствии с указанным определением к гражданину от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том ФИО4 правила об освобождении должника числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина - не применены.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом до настоящего времени не исполнил.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ...-Ц от ***.

22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования ...-ОТПП/2 от ***. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования ...-ОТПП/2 от *** исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ...ПБ от ***.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на дату заключения договора уступки между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» задолженность по кредитному договору составляла 1 201 199,26 руб., в том числе 534 503 руб. 62 коп. основной долг, 666 695 руб. 64 коп. проценты, что подтверждается Приложением ... к Договору уступки прав требования ...-Ц от ***.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО4 по кредитному договору в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требований составляла: 994 702 руб. 48 коп. - сумма процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту в размере 534 503 руб. 62 коп., рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024; 772 250 руб. - неустойка по ставке 250 руб. в день рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024 (3089 дней * 250руб=772 250 руб.)

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 772 250 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 121, п. 2 ст. 122, ст. 126 ГПК РФ, просит суд: взыскать c ФИО4 в пользу ИП ФИО3 994 702 руб. 48 коп. - сумму процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту в размере 534 503 руб. 62 коп., рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024; 5 000 руб. - неустойка по ставке 250 руб. в день рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024; проценты по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга 534 503 руб. 62 коп. за период с 10.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 250 руб. в день на сумму основного долга 534 503 руб. 62 коп. за период с 23.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

22.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Плюс Банк».

Истец ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель третьего лица ОАО «Плюс Банк» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор ... от *** для приобретения автомобиля Ford Escape 2009 г.в., VIN: ....

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ...-Ц от 25.03.2016.

22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Решением Арбитражного суда **** от 15.02.2022 ФИО4, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражах управляющих».

ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 201 199,26 руб., в том числе 534 503,62 руб. - основной долг, 666 695,64 руб. - проценты.

Между ИП ФИО3 ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ...ПБ от ***.

Определением Арбитражного суда **** от *** заявление ИП ФИО3 о проведении процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена в реестре требований кредиторов ФИО4 конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО5 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3, установленного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2023 по делу № ...

Определением Арбитражного суда **** по делу № ... от 11.12.2023г. процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

На основании вышеуказанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на дату заключения договора уступки между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» (***) задолженность по кредитному договору составляла 1 201 199,26 руб., в том числе 534 503,62 руб. - основной долг, 666 695,64 руб. - проценты, что подтверждается Приложением ... к Договору уступки прав требования ...-Ц от ***.

Определением Арбитражного суда **** по делу № ... от 30.10.2024 ИП ФИО3 выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1 201 199,26 руб., в том числе 534 503,62 руб. - основной долг, 666 695,64 руб. - проценты.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика: 994 702 руб. 48 коп. - сумму процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту в размере 534 503 руб. 62 коп., рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024; 5 000 руб. - неустойка по ставке 250 руб. в день рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024; проценты по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга 534 503 руб. 62 коп. за период с 10.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 250 руб. в день на сумму основного долга 534 503 руб. 62 коп. за период с 23.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ... от 11.12.2023г. процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

В соответствии с абз. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ изложенной в определениях: № 5-КГ18-247 от 11.12.2018 г., № 305-ЭС19-17077 от 19.12.2019 г., при этом и гражданская коллегия, и коллегия по экономическим спорам придерживаются одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем которые могут быть начислены) не начинает своего течения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО4 по кредитному договору в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требований составляла: 994 702,48 руб. - сумма процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту в размере 534 503,62, рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024 г.; 772 250 руб. - неустойка по ставке 250 руб. в день рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024 (3089 дней * 250руб=772 250 руб.)

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 772 250 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, задолженность ФИО4 по кредитному договору в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требований составляла: 994 702,48 руб. - сумма процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту в размере 534 503,62, рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024; 5 000 руб. - неустойка по ставке 250 руб. в день рассчитанная за период с 26.03.2016 по 09.09.2024, с учетом снижения требований истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Контрарсчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что он является банкротом, и истцу выдан исполнительный лист, согласно определения Арбитражного суда **** по делу ... от 30.10.2024, в связи, с чем его требования являются необоснованными, суд считает не состоятельными, т.к. согласно определением Арбитражного суда **** по делу ... от 11.12.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена. В соответствии с указанным определением к гражданину от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том ФИО4 правила об освобождении должника числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина - не применены. Более того право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ изложенной в определениях: № 5-КГ18-247 от 11.12.2018, № 305-ЭС19-17077 от 19.12.2019, при этом и гражданская коллегия, и коллегия по экономическим спорам придерживаются одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем которые могут быть начислены) не начинает своего течения. В рамках рассмотрения дела о банкротстве с ответчика взыскана задолженность по состоянию на дату заключения договора уступки между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» (25.03.2016) задолженность по кредитному договору составляла 1 201 199,26 руб., в том числе 534 503,62 руб. - основной долг, 666 695,64 руб. - проценты, однако истец ИП ФИО3 не лишен права требовать уплаты процентов, неустойки в период исполнения обязательства, с учетом того что ответчиком задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком, как заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и иных платежей.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредиторе переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопроси применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требований первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнена обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты же могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу № 88-6369/2022).

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процент право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 № 88-12018/2022).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизации сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 19-КГ21-20-К5).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, с учетом состоявшейся уступки права требования в пользу истца, а так же ранее вынесенным определением Арбитражного суда **** по делу № ... от 30.10.2024, и взысканной суммы части задолженности в размере 1 201 199,26 руб., суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 994 702,48 руб. – суммы процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту в размере 534 503,62, рассчитанных за период с 26.03.2016 г. по 09.09.2024 г.; 5 000 руб. - неустойки по ставке 250 руб. в день рассчитанной за период с 26.03.2016 г. по 09.09.2024, с учетом снижения требований истцом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, истец вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 22% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору ...-АП от 21.04.2012 в размере 534 503 руб. 62 коп. с 10.09.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно п. 60 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно п.65. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 250 руб. (п. 2.10 приложения о заключении договора л.д.32) в день по кредитному договору ...-АП от 21.04.2012 в размере 534 503 руб. 62 коп. с 10.09.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) проценты по кредитному договору № ... от 21.04.2012 за период с 26.03.2016 по 09.09.2024 в размере 994 702 руб. 48 коп., неустойку за период с 26.03.2016 по 09.09.2024 в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) проценты по ставке 22,00% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № ... от 21.04.2012 в размере 534 503 руб. 62 коп. с 10.09.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) неустойку по ставке 250 руб. в день по кредитному договору № ... от 21.04.2012 в размере 534 503 руб. 62 коп. с 10.09.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

Судья: А.А.Малеев