Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при секретаре Недобежкиной А.С.,
с участием представителя истца Администрации Б. городского округа <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Б. городского округа <адрес> к Зорину А. АлексА.у, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец - администрация Б. городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:
- обязать ответчиков привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:1041 площадью 850 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Молзино, <адрес>, в соответствие со сведениями ГКН;
- обязать ответчиков, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 324 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:1041 площадью 850 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Молзино, <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО4 В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.
На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ответчики самовольно заняли и используют земельный участок площадью 324 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.
Поскольку ответчики продолжают самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца – Администрации Б. городского округа <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные установочной части решения суда.
Ответчики ФИО4, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц: УФСГРКиК по МО, Управления Росреестра по МО в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской
области и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.
Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:1041 площадью 850 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Молзино, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО4(л.д.15-18).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета Д.Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)», проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:1041.
В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:1041, площадью 850 кв. м. категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение " Ногинск, д. Молзино, <адрес>, закреплены на местности: с южной стороны забором из металлического профнастила на металлических столбах, воротами из металлической решетки; с западной и северо-западной стороны забором на фундаменте из металлического профнастила на кирпичных столбах. Доступ на участок ограничен.
На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный дом, трехэтажный кирпичный дом, объект незавершенного строительства из газосиликатных блоков.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:1041 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<адрес> земельного участка 1174 кв. м.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведении, содержащихся в ЕГРП, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:1041, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение кадастровых работ, кадастровым ООО «Азимут» ФИО5 произведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:1041, с учетом существующих ограждений.
В ходе обследования установлено, что площадь обследуемого земельного участка по фактической границе закрепленной на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах, воротами из металлической решетки и забором на фундаменте из металлического профнастила на кирпичных столбах составляет 1174 кв. м.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:1041 составляет 850 кв. м.
Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 324 кв.м. и расположена на землях неразграниченной государственной собственности.
Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 324 кв.м. огорожены с южной стороны забором из металлического профнастила на металлических столбах, воротами из металлической решетки; с западной и северо-западной стороны забором на фундаменте из металлического профнастила на кирпичных столбах, что указывает на использование данной территории ФИО4, ФИО3, ФИО4 (л.д.26-50).
На основании проведенного обследования усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
самовольного занятия земельного участка:
в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4 самовольно запользовали земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 324 кв.м.
Учитывая, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4 продолжают самовольно использовать земельный участок площадью 324 кв.м., администрацией Б. городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчиков определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.
С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчиков, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации Б. городского округа <адрес> к Зорину А. АлексА.у, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, удовлетворить.
Обязать ФИО4 АлексА.а, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:1041 площадью 850 кв.м,, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - « для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Молзино, <адрес>., в соответствие со сведениями ГКН.
Обязать ФИО4 АлексА.а, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 324 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждения в границах координат поворотных точек:
Т.4
X 483681.81
У 2243321.97
Т.10
Х 483684.11
У 2243317.14
Т.9
X 483663.37
У 2243306.99
Т.8
X 483660.44
У 2243306.04
Т.7
X 483625.29
У 2243301.64
Т.6
X 483624.62
У 2243305.92
Т.3
Х 483626.04
У 2243302.41
Взыскать с ФИО4 АлексА.а, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: