Решение по делу № 2-2542/2025 от 23.10.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного.

2-2542/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО1, ФИО2, АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения, в обоснование которого указал, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее — Финансовый уполномоченный принято решение № У-25-50214 (далее — Решение) об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО ВСК» денежных средств в размере 410 149 руб. Истец указывает, что решение подлежит отмене как незаконное.

Обращаясь в суд, просит отменить решение Финансового уполномоченного У-25-50214 от 04.06.2025г.

САО «ВСК», Финансовый уполномоченный ФИО1, ФИО2, АНО СОДФУ, о времени и месте судебного заседание извещены, в судебное заседание представителя не направили.

Заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя финансового управляющего поступили письменные объяснения (возражения), в которых поддерживает доводы принятого решения, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшее ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... САО ВСК от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без указания формы выплаты, о возмещении расходов по эвакуации Транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее — Правила ОСАГО).

... истцом организовано проведение осмотра транспортного средства, в ходе проведения которого выявлены повреждения доаварийного характера, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 225 146 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 152 545 рублей 00 копеек.

САО ВСК письмом от ... уведомила ФИО2 об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и выплате страхового возмещения в денежной форме.

... САО ВСК выплатила ФИО2 по Договору ОСАГО денежные средства в размере 234 651 рубль 00 копеек, из которых страховое возмещение составляет 225 146 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации — 9 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы — 205 рублей 00 копеек, нотариальные расходы — 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ФИО2 обратился в САО ВСК с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения. ... ООО «АВС-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовило экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 241 251 рубль 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 162 791 рубль 50 копеек. Финансовая организация письмом от ... уведомила Заявителя о частичном удовлетворении предъявленного в претензии требований.

... САО ВСК выплатила по Договору ОСАГО страховое возмещение в размере 16 105 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

25.04.2025г. ФИО2 подала обращение в Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором указала о неполном страховом возмещении.

По результатам рассмотрения данного обращения, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-25-50214/5010-011 от 04.06.2025г. об удовлетворении требования ФИО2 к САО ВСК о взыскании доплаты страхового возмещения, взыскал с САО ВСК в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО ВСК своих обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства по договору ОСАГО в размере 410149 рублей.

Изучив доводы искового заявления и решение финансового уполномоченного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 2,при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС надлежащим образом.

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

В силу общих положений ГК РФ об обязательствах потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

В связи с тем обстоятельством, что обязательство САО ВСК из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста.

Таким образом применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.

В связи с тем, что решением Финансового уполномоченного правомерно была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение, довод истца о том, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное транспортному средству не может превышать 400 000 рублей подлежит отклонению.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из этого, данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потребителями.

Поскольку не был произведен ремонт транспортного средства потребителя по причине отказа СТОА от ремонта, соответственно у потребителя возникло право требования возмещения убытков.

Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 40-ФЗ, а требование потребителя, является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении и выплаченной суммой.

В связи с вышеизложенным и тем обстоятельством, что обязательство САО ВСК из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 03.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положенное, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и на основании Методических рекомендаций Минюста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потребителю, превышает сумму выплаченного Финансовой организацией в пользу потребителя страхового возмещения, и составляет 410 149 рублей 00 копеек (651 400 рублей 00 копеек — 241 251 рубль).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, в связи с чем требования САО «ВСК» о признании решения Финансового уполномоченного №У-25-50214 от 04.06.2025г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО1, ФИО2, АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов