Дело № 2а-688/2023 78RS0014-01-2022-008866-05

12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Бурданова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "ФК "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, просил признать незаконным бездействие по непринятию достаточным мер принудительного исполнения, обязать отменить постановление об окончании и принять меры к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом от 23.03.2020 по делу № 2-530/2020-59 мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является административный истец, взыскана задолженность по кредиту 46421,63 руб., госпошлина 796,32 руб.

Постановлением от 18.03.2022 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 98348/22/78012-ИП.

В ходе исполнения совершены предусмотренные законом исполнительские действия: направлены запросы, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, совершен выход в адрес.

Из материалов исполнительного производства следует, что недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы, должник не работает, пенсию не получает, открытые счета в кредитных организациях отсутствуют.

Исполнение не произведено.

Исполнительное производство 08.07.2022 окончено, исполнительный документ возращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю почтой, получены 24.08.2022.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству. Неисполнение требований исполнительного документа не связано с виновными действиями судебного пристава-исполнителя, а обусловлено недостаточностью имущества должника и невозможностью установить его местонахождение.

Административным истцом не представлено доказательств наличия у должника имущества и не указано, в какие органы и организации судебному приставу-исполнителю необходимо произвести запросы сведений.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подобных обстоятельств по исполнительному производству не установлено.

Бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 не может быть установлено дополнительно по тому основанию, что административным истцом не представлено доказательств подачи жалобы по тем же основаниям, что изложены в административном иске.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "ФК "Конгломерат" – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Бурданова