Дело № 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 22 июня 2022 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышесказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого на имя ФИО7 была выдана карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счёт № под 23,9% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По имеющейся у ПАО Сбербанк информации, заёмщик ФИО7 умер, а его правопреемниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 47 912 рублей 18 копеек, из них: просроченный основной долг - 35 309 рублей 68 копеек, просроченные проценты - 12 602 рубля 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, однако судебные повестки, направленные по месту их регистрации, возвращены работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает их извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт на территории Российской Федерации, утверждённых ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платёжных карт как инструмента безналичных расчётов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчётная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счёт кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России предоставило ФИО7 кредитную карту Сбербанка России Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 50 000 рублей и открыло счёт кредитной карты №.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счёту кредитной карты № имеется задолженность в размере 47 912 рублей 18 копеек, из них: просроченный основной долг - 35 309 рублей 68 копеек, просроченные проценты - 12 602 рубля 50 копеек.

Согласно материалам дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ По материалам указанного наследственного дела наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя - ФИО1 Наследственная масса включает в себя: земельный участок, находящийся по адресу: , на территории Барановского сельского поселения, в 8,4 км на северо-запад от , кадастровая стоимость которого составляет 113 520 рублей, 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет 307 852 рубля 31 копейку, стоимость 1/6 доли в квартире - 51 308 рублей 72 копейки.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 47 912 рублей 18 копеек и объём наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, который превышает размер долга наследодателя перед банком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1, принявшей наследство, суммы задолженности по кредитной карте, в связи с чем находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 47 912 рублей 18 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как не принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО7, надлежит отказать.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО Сбербанк расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя заёмщиком ФИО7, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 1 637 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 47 912 рублей 18 копеек, из них: просроченный основной долг - 35 309 рублей 68 копеек, просроченные проценты - 12 602 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 1 637 рублей 37 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 47 912 рублей 18 копеек с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова