Дело №2-41/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023г. г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 – наследнику О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил О. кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 28,9% годовых на (данные изъяты) месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты) руб., что подтверждается расчетом задолженности. О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти О. заведено у нотариуса ФИО4. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ на него не получен. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников О. в свою пользу сумму задолженности в размере 36 586,62 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 297,60 руб.
Судом, с согласия истца, в качестве соответчиков привлечены наследники О. - ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.
Ответчик ФИО2 в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что наследники О. в установленный законом срок не подавали нотариусу заявление о принятии наследства, либо заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти своей матери, и не осуществляли действий по фактическому принятию наследства, поскольку у умершей на день смерти отсутствовало какое-либо имущество к наследованию. Следовательно, никто из ответчиков не является наследниками О.. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения. Ввиду отсутствия имущества, за счет которого наследники могли бы нести ответственность по кредитному договору, долг умершей нельзя перенести на ответчиков. Кроме того, они полагают, что требования заявлены по истечении срока исковой давности. Согласно расчетам истца, он узнал об образовании задолженности с (данные изъяты) года, так как последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не доказал наличие у основного должника О. имущества, принадлежащего ей на день смерти, за счет которого возможно погашение имающейся задолженности по кредитному договору; обращение ответчиков к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства О. и получения свидетельства о праве на наследство. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по данному иску. Они звонили в страховую организацию, чтобы выяснить, возможно ли погашение задолженности за счет оформленной страховки. Но им пояснили, что смерть матери не является страховым случаем. Мама умерла от инсульта.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 поддержали пояснения ФИО2
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Волгореченского нотариального округа ФИО4 и АО «МетЛайф».
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.53, 70).
Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении споров о взыскании задолженности наследодателя юридически значимыми обстоятельствами являются установление наследников заемщика, привлекались ли они к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и О. заключен Договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев под 28,9% годовых (л.д.12-13).
При оформлении кредита О. дала согласие на подключение её к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия в отношении него Договора страхования; смерть, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в общественном транспорте, в период действия в отношении него Договора страхования; постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия Договора страхования. Выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования является О., а в случае ее смерти – ее наследники (л.д.14об.-17).
В расчет полной стоимости кредита включен платеж за включение в указанную Программу страхования (л.д.9-10).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами.
О. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Наследниками О. первой очереди по закону являются ее дети – ФИО1, ФИО2 и ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) руб., в том числе: просроченные проценты – (данные изъяты) руб., просроченная ссудная задолженность – (данные изъяты) руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – (данные изъяты) руб. (л.д.22-23).
О. на момент смерти проживала по адресу: (,,,) (л.д.46).
Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО5 по (данные изъяты) доли в праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 59).
Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти О., к нотариусу Волгореченского нотариального округа обратилась ФИО2 с заявлением об оплате произведенных расходов на похороны О. из компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме (данные изъяты) руб. и денежных вкладов О., хранящихся в Сбербанке г.Волгореченска. По сведениям Сбербанка на день смерти О. открыты счета с остатками на (данные изъяты) руб., (данные изъяты) руб., (данные изъяты) руб.. Нотариусом г.Волгореченска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет перечисленных денежных средств. Свидетельства о праве на наследство не выдавались ввиду отсутствия какого-либо имущества к наследованию.
Судом также установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства на имя О. не зарегистрированы (л.д.40).
Сведения о произведенных страховой организацией выплатах в рамках Договора потребительского кредитования со страхованием № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что у заемщика О. отсутствует какое-либо наследственное имущество, за счет которого подлежит исполнение обязательств, возникших из Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, а обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.
Кроме того, судом признается обоснованной позиция ответчиков о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как видно из материалов дела последний платеж по кредиту у О. списан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10об.). Согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д,14). С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности наследодателя необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Р.Синицына