Дело № 2-2523/2025
УИД: 26RS0003-01-2024-006045-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Титове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя СК с исковым заявлением к АО «Альфастрахование», в котором просит: взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца ФИО6 денежные средства в размере 58 909, 50 рублей за навязанные услуги по страхованию от несчастных случаев заемщика; взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 неустойку в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей; взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 штраф за отказ за несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 судебные расходы в том числе: на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 обратился в автосалон ООО «Русь-Авто» (г. Ставрополь) с целью приобретения заранее выбранного на сайте транспортного средства Ladagranta в определенной комплектации, соответствующей пожеланиям истца. В целях завершения процедуры приобретения автомобиля при оформлении документов купли-продажи автомобилей и потребительских кредитов, истцу был оформлен и выдан Полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля №. Услуги предусмотренные полисом № – гарантия страхования стоимости автомобиля. На основании основного полиса страхования КАСКО, страховая сумма 954 000 рублей, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вознаграждения составила 58 909, 50 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме за счет привлечения кредитных средств. Истец указывает, что им был приобретен полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, страховая сумма 954 000 рублей. Условия Полиса гарантии сохранения стоимости автомобиля являются идентичными полису условиям Полиса КАСКО. Истец считает, что навязанная услуг ответчиком не являлась необходимой для целей заключения договора купли-продажи или кредитного договора, и также не являлась необходимой для истца в связи с уже заключенным договором КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть полную стоимость оплаченных навязанных услуг в размере 58 909, 50 рублей. Претензия направлена на электронную почту ответчика, указанную на официальном сайте АО «Альфастрахование» и было зарегистрировано ответчиком. В ответ на претензию истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что документы принимаются и в целях оформления расторжения договора необходимо обратиться в филиал либо направить документы почтой России. Однако, филиал в г. Ставрополе не работает по графику, указанному в месте размещения филиала. При этом в договором не установлен порядок направления претензии в целях расторжения договора. Истец направил документы ответчику способом, не противоречащим действующему законодательству, позволяющему достоверно установить отправителя и получателя претензии, а также дату отправления. По состоянию на дату подачи претензии и настоящего заявления истец за получением каких-либо услуг к ответчику не обращался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИП ФИО5
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражения на исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо ИП ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Из содержания ч.ч. 1, 3, 7, 9 и 10 ст. 5, ч.ч. 1 и 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь-Авто» и ФИО1 был заключен договор № согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль LADA, 219040 NewLADAGranta (VIN:№) окончательной стоимостью 954 000 рублей (в том числе НДС 159 000 рублей) с учетом скидок.
Для оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 003 744, 50 рублей, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 804 000 рублей; сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования – 45 000 рублей; сумма оплаты иных потребительских нужд – 154 744, 50 рублей.
В соответствии с индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора, в целях исполнения обязанностей по страхованию заемщик вправе обеспечить наличие страхования в страховой организации, указанной в списке страховых компаний, которые соответствуют требованиями кредитора к страховым организациям и к условиям страхования, либо в выбранной им страховой организации, руководствуясь требованиями кредитора к страховым организациям и к условиям страхования, по конкретному виду страхования.
Факт ознакомления истца с условиями страхования подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в индивидуальных условиях.
В этот же день, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля АльфаGAP№ на автомобиль LADAGRANTA(VIN:№). Данный страховой полис выдан на основании основного полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что 01.05.20221 между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5 был заключен Агентский договор №.
Исходя из представленного в материалы дела отчета-акта № Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в счет ИП ФИО5 страховую премию по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 909 рублей, из которых: 55 964, 03 рублей – денежная сумма, удержанная Агентом в счет комиссионного вознаграждения по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 945, 47 рублей – денежная сумма (часть страховой премии), перечисленная Агентом на реквизиты счета Страховщика (АО «Альфастрахование), за вычетом удержанного Агентом вознаграждения по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы гражданского дела правилам страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GuaranteedAssetProtection (GAP) страхование по данному виду полисов осуществляется на основе договора страхования (страхового полиса), заключаемого между Страховщиком и Страхователем в соответствии законодательством РФ и настоящими Правилами.
Объектом страхования по условиям «GAPСтрахования» являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском неполучения полной страховой суммы по Основному договору страхования по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полная гибель или «Хищение» («Угон»), а также не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с убытками, вызванными уменьшением страховой выплаты, произведенной по Основному договорустрахования застрахованного ТС, на величину франшизы, обусловленной Основным договором страхования по рискам «Повреждение» («Ущерб»), «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»).
К страховым случаям по условию «GAPСтрахование» относится возникновение убытков, вызванных разницей между страховой суммой, установленной по договору страхования, и полученным страховым возмещением по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон») по Основному договору страхования при признании АО «АльфаСтрахование» или иной страховой компанией произошедшего события страховым случаем по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели, «Хищение» («Угон»), согласно Правилам страхования в соответствии с указанной в договоре страхования категорией данного риска, при этом страховым случаем по настоящим Правилам признается неполучение полной страховой суммы по Основному договору страхования по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»);осуществление страхования по риску «GuaranteedAssetProtectionExcessProtectionInsurance» - возникновение убытков (в размере франшизы по Основному договору страхования) в результате получения страхового возмещения по Основному договору страхования, сумма которого уменьшена на величину франшизы, предусмотренной Основным договором страхования, за ущерб, который наступил в результате события, предусмотренного договором GAPСтрахования Франшизы, при признании АО «АльфаСтрахование» или иной страховой компанией произошедшего событиястраховым случаем по рискам «Повреждение» («Ущерб»), «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели, «Хищение» («Угон»), согласно Правилам страхования в соответствии с указанной в договоре страхования категорией данного риска, при этом страховым случаем по настоящим Правилам признается неполучение величины франшизы по Основному договору страхования по рискам «Повреждение» («Ущерб»), «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»).
В соответствии с п. 7.8 вышеуказанных правил, при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в следующем порядке: в случае если страхователь отказался от договора страхования в указанный период и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страхования премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора страхования в указанный период, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования. По обстоятельства, указанным в п. 7.8 настоящих правил, страховщик возвращает страхователю страховую премию по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. По обстоятельствам, указанным в п. 7.8. настоящих правил, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее четырнадцати календарных дней.
Периодом "охлаждения" в данном случае следует считать 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание ему страховых услуг (ч. 2.1, 2.5, 2.6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» требование о возврате денежных средств, в котором указал, что истцом карта не активирована, каких-либо услуг АО «АльфаСтрахование» по полису страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № ФИО1 не оказано, в вязи с чем, просил вернуть денежные средства в размере 58 909, 5 рублей.
Ответчик не опровергает факт того, что услуги ФИО1 по полису страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № не оказаны.
Вышеуказанная претензия направлена в адрес АО «Альфастрахование» с помощью электронной почты (alfastrah@alfastrah.ru) и зарегистрирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ под номером №, а также почтовым отправлением с трек-номером №, которое сформировано, исходя из отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ получено АО «Альфастрахование».
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, согласно которому ответчик сообщал, со ссылкой на п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что в случае отказа страхователя от договора страхования (полиса) позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения указанного договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная Страхователем премия не возвращается. Учитывая, что заявление оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная Страхователем страховая премия не возвращается. Заявление оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения указанного договора страхования (полиса), уплаченная ФИО1 страховщику страхования премия возврату не подлежит.
Вопреки доводам ответчика, требование о возврате денежных средств направлено в АО « АльфаСтрахование» до истечения тридцатидневного срока ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик - застрахованное лицо по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита, вправе обратиться в период "охлаждения" с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по такому договору. В этом случае ему должны вернуть денежные средства, уплаченные им за оказание соответствующей страховой услуги (включая страховую премию) при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Вместе с тем, согласно отчета –акта № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (под номером 69) страхователь ФИО1, сумма вознаграждения, удержанного агентом ( ИП ФИО5) - 55954,03 руб., часть страховой премии (АО « АльфаСтрахование») - 2945,47 руб.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора является выяснение вопроса, имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), или действия истца надлежит квалифицировать как досрочный отказ от договора, в связи с чем, также подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.
В соответствии с п.9.10 Правил страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, утвержденных приказом генерального директора АО «Альфа Страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная Страховщику страхования премия не подлежит возврату. Тем самым, страховая премия АО «АльфаСтрахование» на сумму 2945,47 руб., согласно условий страхования возврату не подлежит.
Все существенные условия договора, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно. Возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось, он добровольно подписал договора страхования, понимая его содержание, условия и суть сделки, а также согласился со всеми условиями, с программой страхования. Доказательств того, что договор страхования в действительности был навязан истцу, суду не представлено.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств за навязанные услуги в сумме 58909,50 руб., а судом установлено, что указанная сумма сложилась из страховой премии и суммы вознаграждения, удержанного агентом (ИП ФИО5), при этом, страховая премия возврату не подлежит, то в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Правоотношения сторон возникли из договора по присоединению к программе страхования, то есть из договора по оказанию услуги, а не из договора купли-продажи товара, следовательно, положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям неприменимы.
Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в случае нарушения прав потребителя, что не нашло своего объективного подтверждения.
Из указанной нормы и акта ее толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными, и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 58 909, 50 рублей за навязанные услуги по страхованию от несчастных случаев, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58909,50 руб. которая не превышает стоимость товара, как заявлено в расчете истца в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа в 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, которые ( неустойка, штраф) являются производными требованиями и напрямую зависят от результата разрешения основного требования потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб., то судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истец, заявляя требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представил платежного документа в подтверждение несения расходов на заявленную сумму в размере 50 000 рублей, а также акта оказания услуг, на который ссылается обосновывая иск, в связи с чем, и в данной части заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в размере 58 909, 50 рублей за навязанные услуги по страхованию от несчастных случаев заемщика; о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58909,50 руб. в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей; о взыскании с ответчика штрафа в 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025.
Судья подпись подпись Н.М. Кузнецова