Дело № 1-148/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО23, заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО24,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цымбалова Д.А., представившего ордер № от 19.09.2023 г. и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО11 А.С. – адвоката ФИО25, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

14 ноября 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно;

- постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24.08.2021 года ФИО1 условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07.04.2021 года отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию поселение; освобождённого 23 сентября 2022 года по отбытию срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ФИО1 отбыл 19.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

25.09.2022 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 находился около домовладения № по <адрес>, где вступил в словесный конфликт со ФИО43. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе конфликта ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО42., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения № по <адрес>, кулаком правой руки нанёс ФИО44. один удар в область носа, после чего последний упал, ударившись теменно-затылочной частью головы о щебень.

В результате допущенного ФИО1 легкомыслия, ФИО45. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №-у от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека (в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 об утверждении «Правил определения степени тяжести вредя, причинённого здоровью человека» и п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 об утверждении «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым 25 сентября 2022 года примерно в 22 часа 00 минут он со своей бывшей супругой ФИО47 находились в гостях у ФИО6 №5 по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО6 №5 они распивали спиртные напитки, а именно он пил пиво, а ФИО12 и ФИО6 №5 - водку. В этот же день ФИО4 его бывшей супруги - ФИО6 №2 позвонила ФИО12 Н. и пояснила, что в домовладение, где она проживает, зашёл неизвестный ей мужчина, и она не может выпроводить его, так как он находится в неадекватном состоянии и попросила приехать ФИО6 №3 Он с ФИО6 №5 поехали вместе с ней. Он с ФИО6 №5 и ФИО48. направились к домовладению ФИО4 ФИО6 №2 по адресу: <адрес>. Они направились на такси к вышеуказанному адресу. По приезду к домовладению они увидели сотрудников полиции и мужчину, которого впоследствии он узнал - это ФИО49. Через некоторое время все разошлись и они остались вчетвером около домовладения, а именно: он, ФИО6 №5, ФИО50. и ФИО51. В момент разговора ФИО55. начал оскорблять его супругу ФИО6 №3 и её ФИО4 ФИО6 №2 нецензурными словами. Как он понял, он это сделал из-за того, что, находясь в нетрезвом состоянии, он перепутал адрес своего дома и его тёща стала его выгонять. Ему стало обидно, так как ФИО52. является матерью его сына, при этом её позволяют оскорблять в такой форме в его присутствии. Разозлившись на ФИО54., он нанёс ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. От данного удара ФИО56., не устояв на ногах, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на спину на дорогу. Дорожное покрытие на данной улице выполнено из щебня. По всей видимости при падении ФИО57. ударился затылком о камень. ФИО58 находился без головного убора. Когда он нанёс удар ФИО59., при этом присутствовала ФИО60. и ФИО6 №5 Кроме вышеуказанных лиц на улице никого не было, они непосредственно являлись свидетелями. После, он и ФИО6 №5 подошли к ФИО61. В этот момент ФИО62. что-то неразборчиво говорил. Он подумал, что ничего серьёзного не произошло. Они подняли ФИО63. и препроводили к рядом стоящему гаражу, где последний присел на корточки и продолжил что-то говорить неразборчиво. Каких-либо видимых телесных повреждений, а именно крови у ФИО64. он не видел. ФИО65. при этом пытался что-то сказать, но речь было его не разборчива. Далее они пошли к магазину, который расположен по <адрес>. По дороге к магазину они вызвали такси, и когда подошли к магазину, такси их уже ожидало. Они сели в такси и поехали к ФИО6 №5 домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Какого-либо умысла причинять вред здоровью ФИО66. у него не было. Данные действия он совершил машинально, так как предположил, что последний желает нанести ему удар. На момент конфликта он употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, но при этом он давал отчёт своим действиям, его разум был не помрачён. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО67. получил травму головы при тех обстоятельствах, которые он сообщил. Он сожалеет, что своими действиями он причинил вред здоровью ФИО68. (л.д.143-145).

После оглашения показаний ФИО1 поддержал их в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности, который находится около домовладения № по <адрес>, где в ходе словестного конфликта он нанёс один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО69. (л.д.79-84).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, а именно, о том, что 25 сентября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут причинил по неосторожности ФИО70. вред здоровью, а именно ударил кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал и ударился (л.д.67).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшего ФИО71., согласно которым он длительное время проживает совместно со своей сожительницей ФИО6 №6 На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Так, 25.09.2022 года семья ФИО33, а именно, у племянницы ФИО6 №6, отмечали второй день свадьбы дома по адресу: <адрес>. Он был у них в гостях, где они выпивали спиртные напитки, а именно водку. В этот же день 25.09.2022 года в тёмное время суток, точное время он не помнит, он с ФИО6 №6 направились домой по адресу: <адрес>. По пути следования они с ФИО6 №6 поругались, то есть у них произошёл словесный конфликт. После чего ФИО6 №6 развернулась и направилась обратно в домовладение № по <адрес>, а он направился за ней. По дороге он перепутал домовладение и зашёл в домовладение по <адрес>, точный адрес он не помнит. Открыв калитку, он зашёл на территорию домовладения и подошёл к входной двери. Дверь была открыта и он зашёл. Его там встретила маленькая девочка, возрастом примерно 10 лет, и тёща ФИО5, имени её он не знает. При виде его они испугались и позвонили ФИО5, чтобы он приехал. Через некоторое время ФИО5 с другом, имени которого он не знает, пришли в домовладение, куда он по ошибке зашёл. Через некоторое время уже на улице, местоположение он не помнит, его привела в чувство незнакомая женщина, которая шла на работу, пояснив, что он лежал без сознания и вызвала скорую помощь. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, он не может вспомнить, как он оказался на улице, и лежал на земле и что было после того, как в домовладение пришёл ФИО5 с другом. Также он помнит, что окончательно пришёл в себя уже в больнице № «<данные изъяты>» после операции. Он спросил у врача, что произошло с ним, на что последний пояснил, что его (ФИО72.) кто-то по голове ударил предположительно обрезком металлической трубы, в результате чего его прооперировали. Описать врача, который ему это сказал, он не может, так как это было давно. Также пояснил, что при разговоре с врачом, возможно, он его неправильно понял (л.д.26-28, 101);

- свидетеля ФИО6 №6, согласно которым она проживает с сожителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении <данные изъяты> лет. На учётах у врачей психиатра и нарколога она не состояла и не состоит, травм головы и провалов в памяти у неё нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО15 пришёл на <адрес>, где они отмечали второй день свадьбы её племянницы. Они в этот день выпивали спиртное. При этом ФИО15 мало закусывал и довольно быстро опьянел. Примерно в 21 час 15 минут этого же дня они с ФИО15 решили пойти домой и их за калитку домовладения проводили её сноха и её родной брат ФИО2 и ФИО73. Выйдя за калитку, ФИО15 на землю уронил свой мобильный телефон и её брат, подняв его телефон, передал его ей и они пошли в сторону её дома, в сторону <адрес>. Проходя по <адрес>, они с ФИО15 остановились и стали с ним ругаться и толкать друг друга, от чего она обиделась на него и решила пойти обратно домой к брату по адресу: <адрес>, и она ушла. Придя к брату, она сразу же легла спать и проспала у него до утра следующего дня. Проснувшись утром около 06 часов 30 минут, она сразу же стала звонить на телефон ФИО15, забыв о том, что его телефон находится у неё, так как ранее он его уронил. Затем она сразу же собралась и пошла на <адрес>, то есть в домовладение ФИО15, где он ранее проживал до того момента, пока они с ним не стали сожительствовать. Придя к дому ФИО15, она стучала по окнам, но ей никто не открыл и тогда она запереживала и пошла искать его по <адрес>, так как именно на той улице они с ним разошлись накануне вечером. Затем она подошла к продавцу магазина по имени ФИО17 (точные анкетные данные её она не знает), который расположен рядом с «<данные изъяты>» для того, чтобы узнать там, не заходил ли ночью ФИО15 в магазин, так как он работает круглосуточно, от которой она узнала, что ФИО15 примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ каким-то образом забрёл в домовладение к ФИО34, которые проживают на <адрес> она поняла, ФИО15, находясь в состоянии опьянения, зашёл к ФИО34, так как перепутал дома и улицы. Тогда она побежала к ним домой. Придя к ФИО34, ей открыла калитку ФИО74, которая стала ей объяснять, что ФИО15 действительно примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашёл к ним во двор, а затем и в дом, сел на тумбочку и стал разуваться, и стал искать ФИО6 №6, то есть он искал её. При этом кто-то позвонил дочери ФИО75 – ФИО17, и ФИО17 сказала вызвать полицию, на что полиция приехала и вывела его из дома. Затем приехала ФИО17 с бывшим мужем ФИО5 и ФИО6 №5. При этом, что там происходило, ей никто не сказал, только сказали, что вывели ФИО15 за двор. Также пояснила, что она стала искать ФИО15 в «<данные изъяты>». При этом там в скорой ей сообщили, что неизвестного мужчину, примерно 38 лет, в 06 часов 00 минут увезли в больницу № «<данные изъяты>» <адрес>, так как мужчина лежал без сознания напротив <адрес>. В дальнейшем она выяснила, что это был ФИО15. Она спрашивала ФИО15 по факту того, как он получил телесные повреждения, но он помнит только тот момент, как он пришёл отмечать второй день свадьбы её племянницы и более ничего не помнит. ФИО15 не говорил ей, кто его ударил. В тот момент, ФИО3 они с ФИО15 поругались и они с ним разошлись, ФИО15 был одет в бордовый свитер и серые рабочие штаны, без какого-либо головного убора. При этом свитер, после того как она забрала вещи из больницы, сзади был весь в крови (л.д.58-60);

- свидетеля ФИО6 №1, согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного полиции с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в 21 час 55 минут он получил информацию от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО6 №2, проживающей по адресу: <адрес>, по факту того, что в её домовладение зашёл неизвестный ей мужчина и отказывается выходить. По приезду к вышеуказанному адресу неизвестного мужчины, который не хотел выходить из домовладения ФИО6 №2, не было. С ФИО6 №2 было взято объяснение, где последняя пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с внуками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она находилась по месту жительства. В какой-то момент к ней по месту жительства пришёл неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что его зовут ФИО15. ФИО6 №2 пояснила ему, что он зашёл в чужой дом, а его дом находится через один дом от неё. После чего мужчина по имени ФИО15 извинился и ушёл в неизвестном направлении. ФИО6 №2 показалось, что это был её сосед. Претензий к нему она не имела, противоправных действий в отношении неё он не совершал. Пояснил, что когда он приехал к домовладению № по <адрес>, а так же когда покидал вышеуказанный дом, он на улице никого не видел (л.д.41-42);

- свидетеля ФИО6 №2, согласно которым она проживает длительное время совместно с мужем ФИО26, дочкой ФИО12 Н.Н. и двумя внуками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с внуками. В этот день её муж отсутствовал дома, он находился у своей матери. ФИО76 находилась в гостях у друзей. Так как ФИО77 должна была прийти вечером, она не закрывала калитку на территорию домовладения и входную дверь в дом. В этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, она услышала, что кто-то пришёл. Она подумала, что это её муж приехал от своей матери. Когда она подошла в коридор, то увидела незнакомого ей мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Незнакомый мужчина требовал позвать женщину по имени «ФИО6 №6». На что она ему пояснила, что здесь такие не живут. Затем неизвестный мужчина задал ей вопрос «Что я делаю в его доме?». Она ему ответила, что это её дом и она здесь проживает совместно со своей семьёй. Мужчина начал всё отрицать и собрался пройти в зальную комнату. Она усадила незнакомого мужчину на кресло в коридоре. Её внучка ФИО27, <данные изъяты> года рождения, позвонила своей ФИО78 и рассказала о произошедшем. В этот момент она стояла около незнакомого мужчины и просила его покинуть её дом. Через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и она рассказала о произошедшем. Сотрудники полиции вывели мужчину из её дома на улицу и стали спрашивать его фамилию и имя. Когда мужчина пояснил, что его зовут Потерпевший №1, она пояснила сотрудникам полиции, что на соседней улице, а именно на <адрес>, проживает такой человек с фамилией ФИО79. В этот момент к домовладению приехало такси. Из него вышли ФИО80., ФИО1 и их друг ФИО14 (полных данных она не знает). После этого она совместно с ФИО81. зашла домой, и закрывала входную дверь. Ночью, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут приехал участковый уполномоченный полиции, имени и фамилии она не помнит, который взял с неё объяснение по данному факту. После чего участковый уехал. Пояснила, что когда она вышла на улицу, чтобы проводить участкового, на улице никого не было. В этот же день, примерно в 06 часов 30 минут, она вышла во двор, чтобы покормить собак. Около соседского дома она увидела карету скорой помощи. Она подумала, что скорая помощь приехала к соседке пожилого возраста, которая проживает в <адрес>. В 12 часов 30 минут к ней домой пришла её знакомая по имени ФИО6 №6 и спросила: «Где мой муж?». На что она ответила: «Какой муж?». ФИО6 №6 пояснила, что её мужа зовут Потерпевший №1. Она ответила, что он пришёл к ней домой вечером, перепутав свой дом. По приезду сотрудников полиции его вывели из дома и больше она его не видела. В этот же день, примерно 16 часов 30 минут, она вышла из дома на улицу, так как она ждала, когда ФИО12 Н. придёт с ребёнком домой, и к ней на встречу шла ФИО6 №6. ФИО6 №6 рассказала ей, что около её дома лежал на земле Потерпевший №1, у которого была разбита затылочная часть головы, и его забрала карета скорой помощи. Она пояснила ФИО6 №6, что после того, как сотрудники полиции вывели Потерпевший №1 из её дома, она его более не видела. Пояснила, что когда приехали сотрудники полиции, ей пояснили, что Потерпевший №1 лежал в бессознательном состоянии на улице возле соседнего <адрес>. Когда Потерпевший №1 зашёл к ней домой, у него головного убора она не видела. Были ли у Потерпевший №1 на лице и голове телесные повреждения, она не помнит, так как она была в шоковом состоянии и не обратила на это внимания (л.д.44-46);

- свидетеля ФИО83 согласно которым она проживает длительное время совместно с мамой ФИО6 №2, отцом ФИО26, и двумя несовершеннолетними детьми ФИО27, <данные изъяты> года рождения, ФИО84., <данные изъяты> года рождения. На учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы и потерей памяти не страдает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут её совместно с её бывшим супругом ФИО5 пригласил в гости ФИО6 №5. По прибытию к ФИО85. они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. В этот же день, примерно 22 часа 15 минут, ей позвонила её мама ФИО6 №2 и сообщила, что к ним домой зашёл неизвестный ей мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и прогоняет их из дома, мотивируя тем, что это его дом. Она ей сказала, чтобы последняя позвонила в полицию. Сама она вызвала такси, чтобы поехать домой. С ней решил поехать ФИО86., так как он начал переживать за их совместного ребёнка, который находился в доме. Также с ними поехал ФИО87. По приезду к домовладению №, где она проживает с матерью, а именно по <адрес>, они увидели около калитки сотрудников полиции, ФИО6 №2 с её детьми, и незнакомого мужчину, который пытался зайти к ним домой. Подойдя ближе к мужчине, она узнала его - это был Потерпевший №1, который живёт на соседней улице. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она совместно с ФИО6 №2 и детьми зашла домой. Через некоторое время она вышла на улицу. Сотрудники полиции на тот момент уже уехали, а ФИО88., ФИО89. и Потерпевший №1 стояли возле гаража и о чём-то разговаривали. Когда она подошла ближе к ним, то сказала ФИО90., чтобы он шёл домой и не пугал людей. На что ФИО91. начал оскорблять её и выражаться нецензурными словами. ФИО92. начал заступаться за неё и у них со ФИО93. произошёл словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО94. нанёс один удар рукой в область лица ФИО95. После удара ФИО96. сразу упал на спину на землю. ФИО97. и ФИО98. сразу подошли к ФИО11 и приподняли его, чтобы отнести с проезжей части к гаражу. Пояснила, что после нанесения удара ФИО99. был в сознании и что-то неразборчиво говорил. ФИО100. и ФИО101 усадили ФИО102., облокотив его о гараж. После этого они с ФИО103., ФИО104. направились к магазину, где их ожидало такси. После этого они направились обратно домой к ФИО105. распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут она вернулась домой и ФИО106 около гаража не было. В этот же день, примерно 13 часов 00 минут, ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ФИО107. нашли около соседнего дома, лежащего на земле без сознания. Она не может точно сказать были ли у ФИО108. телесные повреждение на лице и голове, когда она его увидела, так как она не обратила на это внимания. У ФИО109. не было головного убора (л.д.48-52);

- свидетеля ФИО6 №5, согласно которым он проживает длительное время совместно с женой ФИО28 На учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы и потерей памяти не страдает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пригласил к себе домой, чтобы выпить спиртные напитки, ФИО5 и его бывшую жену ФИО6 №3. По прибытию домой они стали распивать спиртные напитки, а именно водку и пиво. В вечернее время, примерно в 21 час 15 минут, на мобильный телефон ФИО6 №3 позвонила её ФИО4 ФИО6 №2 и рассказала о том, что к ней домой зашёл незнакомый ей мужчина и пытается зайти в комнату. ФИО4 попросила приехать и оказать помощь в выдворении незнакомого мужчины, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 собрался вместе с ФИО6 №3 поехать на такси к домовладению, где проживает её ФИО4, и его ФИО110 Н. попросил поехать с ними. По приезду к домовладению № по <адрес>, где проживает ФИО4 ФИО111 они увидели около забора стоящий наряд полиции и незнакомого ему мужчину, которого ранее он никогда не видел, который находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время сотрудники полиции уехали. ФИО112. и ФИО113. начали говорить незнакомому мужчине, чтобы он шёл домой. Но так как незнакомый мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал оскорблять нецензурными словами ФИО17 и её ФИО4. ФИО114. разозлило поведение незнакомого мужчины, и он нанёс ему один удар рукой в область лица. Пояснил, что он не видел, как именно ФИО115. нанёс удар незнакомому мужчине. Видел только взмах руки. После этого мужчина сделал несколько шагов назад и упал на спину на землю. Они с ФИО116 подошли к мужчине, чтобы поднять его и убрать с проезжей части. Пояснил, что когда они поднимали неизвестного мужчину, он был в сознании и что-то говорил неразборчиво. Они взяли его под руки и перетащили к гаражу. После этого они совместно с ФИО117. и ФИО118. направились к магазину, который расположен по <адрес>. По дороге к магазину они вызвали такси, и по приходу к магазину такси их уже ожидало. Они сели и направились обратно к нему домой распивать спиртные напитки. У данного неизвестного мужчины он не видел телесных повреждений на лице и голове. Пояснил, что он не помнит был ли или нет головной убор у неизвестного ему мужчины (л.д.53-55).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допрос проведён компетентным на то лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признаёт показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО119. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера СЦРБ ФИО7 о том, что оказана медицинская помощь неизвестному мужчине с т/<адрес>: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана волосистой части головы (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен открытый участок местности около домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места совершения преступления была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (л.д.9-11);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имелось телесное повреждение: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием <данные изъяты>, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д.36-37);

- заключением эксперта №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изучив и проанализировав данные из материалов уголовного дела, данные медицинской документации, изображения компьютерной томографии на имя Потерпевший №1, эксперты приходят к следующим выводам по поставленным вопросам. Вопросы №, №, №, №. Какое количество, локализация, травматических воздействий повлекло образование указанных телесных повреждений? Какова давность телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО120.? Какова степень тяжести имеющихся у потерпевшего ФИО121 телесных повреждений? Каким орудием могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО122.?

Ответ. При осмотре и обследовании ФИО123. врачами ГУЗ «<данные изъяты>» были зафиксированы телесные повреждения, локализация и некоторые особенности которых были уточнены экспертами при исследовании изображений компьютерной томографии головы: - тупая травма головы, включающая в себя <данные изъяты> в виде тупой травмы головы у ФИО124. связан как минимум с двумя воздействиями тупым (-и) твердым (и) предметом (-ами) в теменно-затылочную область головы справа, в область носа. Данное повреждение было причинено в пределах двух суток до момента обращения ФИО125. за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты>», 26.09.2022г., высказаться более конкретно о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений в области головы у ФИО126., по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным. Механизм образования телесного повреждения в виде ссадины в области левого коленного сустава у ФИО127. связан с воздействием тупым твердым предметом в область левого коленного сустава и было причинено в пределах двух недель до момента обращения ФИО11 А.С. за медицинской помощью в ГУЗ «КБСМП №», 26.09.2022г. Высказаться более конкретно о давности образования телесного повреждения в области левого коленного сустава у ФИО128., по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным. Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета (орудия) в повреждениях у ФИО129. не отобразились, либо не описаны в представленной на исследование медицинской документации. Повреждение в виде тупой травмы головы у ФИО11 А.С. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. об утверждении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. об утверждении «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде ссадины в области левого коленного сустава у ФИО130. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.08.2008 г. об утверждении «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вопросы №, №. Возможно ли образование указанных телесных повреждений в результате удара рукой сжатой в кулак, при обстоятельствах описанных подозреваемым ФИО29? Могли ли данные телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста и соударении с дорожным покрытием в виде щебня самим потерпевшим при падении?

Ответ. Установление возможности образования телесных повреждений при каких-либо обстоятельствах, в том числе, возможность образования телесных повреждений в результате удара рукой сжатой в кулак, при обстоятельствах описанных подозреваемым ФИО1, а так же, возможность их образования при падении с высоты собственного роста и соударении с дорожным покрытием в виде щебня самим потерпевшим при падении, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Данный вопрос может быть решен только следственным путем.

Вопрос №. Возможно ли получение телесных повреждений самопричинением?

Ответ. Решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. Эксперты могут лишь уточнить, что телесные повреждения в виде тупой травмы головы и ссадины в области левого коленного сустава у ФИО131. располагаются в областях доступной для его причинения собственной рукой.

Вопрос №. В каком положении находился потерпевший ФИО132С. при получении телесных повреждений?

Ответ. Дать ответ на данный вопрос, по медицинским данным, не представляется возможным (л.д.107-118).

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Заключения экспертов № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и №-у от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Каких-либо неясностей или неполноты выводов на поставленные должностным лицом органа предварительного расследования вопросы, заключения экспертов не содержат. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть изменила обвинение в сторону смягчения, так как умыслом ФИО133. не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО134.

По мнению государственного обвинителя, потерпевший ФИО135. получил повреждения не от непосредственного воздействия руки ФИО1, а от удара при падении о тупой твёрдый предмет.

Учитывая положение ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку умыслом ФИО1 не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО140 По мнению государственного обвинителя, потерпевший ФИО145. получил повреждения не от непосредственного воздействия руки ФИО1, а от удара при падении о тупой твёрдый предмет.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не вправе выходить за рамки поддержанного ФИО1 обвинения.

С учётом требований ст. 252 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 нанёс кулаком правой руки один удар в область носа ФИО141., от которого последний упал, ударившись теменно-затылочной частью головы о щебень. В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Поскольку ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, учитывая данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно рассказал и показал, каким образом нанёс потерпевшему удар; явку с повинной, что усматривается из его заявления (л.д.67), наличие на иждивении малолетнего ребёнка (ФИО143 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также с учётом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО146. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 20 344 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого, последствия совершённого преступления, длительность лечения потерпевшего, а также учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО147. и полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части материального ущерба в полном объёме, а именно в размере 20 344 руб., а в части денежной компенсации морального вреда – в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО148 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы или иного дохода осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО149 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО1 ФИО150 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального вреда денежные средства в размере 20 344 (двадцать тысяч триста сорок четыре) руб., в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО151 - отказать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Н.В. Сергеева