Решение по делу № 2-1632/2025 от 26.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

26RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 ч дата заключили кредитный договор <***> на сумму 2 374 100,00 руб. с понижающей процентной ставкой под залог транспортного средства, сроком по дата. включительно. Кредитный договор заключен путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставление потребительских кредитов. В соответствии с пунктами 17, 18 Кредитного договора Истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от дата№, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно п. 21 Кредитного договора обеспечением обязательств Ответчика перед Истцом является залог движимого имущества - транспортного средства (<данные изъяты>: №), что подтверждается уведомлением о возникновении залога №. Пунктом 23 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. Процентная ставка по Кредитному договору за пользование займом (п.4) установлена в размере 7.4 % годовых. Пунктами 6 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком ежемесячных платежей (40 233,00 рублей). Однако в нарушение п.6 Кредитного договора Ответчиком погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности. В соответствии с п.29 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий Кредитного договора. Ответчику направлено требование от дата о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в срок не позднее дата. Указанное требование Банка Ответчиком не исполнено. С дата Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга. Таким образом, учитывая, что Истец досрочно потребовал от Ответчика погасить задолженность по Кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для Ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, то есть о погашении всей задолженности по Кредитному договору в срок не позднее дата. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу, по состоянию на дата составляет: основной долг 2 054 008,47 руб., проценты за пользование кредитом 70660,37 руб., проценты на просроченный основной долг 2015,61 руб., пени на просрочку возврата кредита 143 066,15 руб., пени на просрочку уплаты процентов 7 573,91 руб., итого 2 277 324,51 руб. Банком для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества привлечена оценочная компания ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №.12-090 от дата рыночная стоимость движимого имущества составила 1 620 000,00 руб.

Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор <***> от дата, заключенный между Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 чем, с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 ча в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в размере 2 277 324,51 рублей, в том числе 2 054 008,47 руб. - основной долг, 72 675,98 руб.- проценты за пользование кредитом, 150 640,06 руб. – пени; взыскать с ФИО2 ча в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по Кредитному договору по ставке в размере 7,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО2 ча в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 57 773,25 рублей; обратить взыскание на заложенное движимое имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 чу, установив первоначальную продажную стоимость в размере - 1 620 000 рублей, путем реализации с торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от дата. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, дата. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 374 100 руб. на срок до дата. под 7,4% годовых для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 21,1 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано указанное транспортное средство.

Также судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, однако ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 17.01.2025г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2 277 324,51 руб., из которых: основной долг 2 054 008,47 руб., проценты за пользование кредитом 70 660,37 руб., проценты на просроченный основной долг 2 015,61 руб., пени на просрочку возврата кредита 143 066,15 руб., пени на просрочку уплаты процентов 7 573,91 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 277 324,51 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ФИО2 условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета со сведениями о движении денежных средств по счету, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 21.1 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО2 поставлено на учет транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Залог автомобиля внесен в реестр Федеральной налоговой палаты <данные изъяты>., что подтверждается уведомлением № о залоге движимого имущества.

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – транспортного средства марка, модель - <данные изъяты>, возникшего в силу договора.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марка, модель - <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

При этом требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 620 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах требования об установлении начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: процентов по Кредитному договору по ставке в размере 7,4 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заемщик ФИО2 нарушил порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленные кредитным договором (т.е. нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа), то кредитор в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, т.е. до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Истцом заявлены требования о взыскании процентов с <данные изъяты>. по дату расторжения кредитного договора, т.е. фактически по день вступления решения в законную силу.

Согласно п. 4.2.2 в случае предоставления залога по кредитному договору действует процентная ставка в размере 7,4% годовых.

С учетом того, что по состоянию на дата. за ФИО2 числится задолженность по основному долгу в размере 2054008,47руб., учитывая условия кредитного договора о процентной ставке в 7,4% годовых, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 7,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2054008,47руб., начиная с 18.01.2025г. по дату расторжения кредитного договора, которая соответствует дате вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму остатка основного долга и остатка процентов за пользование кредитом, начиная с дата. по дату расторжения кредитного договора, т.е. фактически по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительских кредитов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов.

Исходя из условий договора и вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 18.01.2025г. по дату расторжения кредитного договора, которая соответствует дате вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 773,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2025г. Также платежным поручением № от дата. истцом произведена доплата госпошлины в размере 10 000руб. Таким образом, общий размер госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, составил 65773,25 руб. В связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 67 773,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2023г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 ча (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2023г., образовавшуюся по состоянию на 17.01.2025г. включительно, в размере 2 277 324руб. 51 коп. (из которых: 2 054 008 руб. 47 коп. - основной долг, 72 675 руб. 98 коп.- проценты за пользование кредитом, 150 640 руб. 06 коп. – пени), а также 67 773 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 ча (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 7,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (в размере 2 054 008 руб. 47 коп.), за период с 18.01.2025г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО2 ча (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 18.01.2025г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>., принадлежащее ФИО2 чу.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Отказать «Газпромбанк» (АО) в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 620 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025г.

Судья Н.<адрес>