Решение по делу № 2-3156/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3156/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001195-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № р-т сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства - магазина смешанных товаров. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 бы направлено уведомление № об отказе от договора арен земельного участка. Арендная плата осуществляется поквартально, до 15-го числа месяца, следующего до окончания квартала. Должник принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 293 990,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 625,12 рублей. Департаментом арендатору была направлена претензия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось об образовании задолженности по арендной плате за земельный участок. Департаментом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Читы судебный приказ был отменен. На сегодняшний день сумма основного долга должником не погашена. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № р-т в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 990,79 рублей, пени за просрочку внесения платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 625,12 рублей, всего 356 615,91 рублей.

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что земельный участок не был передан ответчику, в связи с чем он не мог им пользоваться, также просил при взыскании задолженности применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 1, 4 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №. Предметом договора являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1373 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастрового паспорта земельного участка: <адрес>, сроком по 31.08.2018г.. Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства – магазин смешанных товаров.

Согласно пункту 7.4 договора земельный участок передан арендатору в момент подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата для физических лиц вносится в срок до 15 сентября текущего года. В случае заключения договора аренды земельного участка после 15 сентября, арендная плата вноситься до 15 декабря текущего года.

Данный договор не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, чего не оспаривали стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного имущества в адрес ФИО2 направили уведомление № об отказе от договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № от 27.10.2015г., в связи с окончанием срока действия договора и отсутствием на земельной участке объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном законом порядке, а также было сообщено о необходимости оплатить арендную плату, освободить земельный участок.

На основании заявления о выдаче судебного приказа (вход № от ДД.ММ.ГГГГ) Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды земельного участка № от 27.10.2015г. в сумме 351 721,14 руб. 26 коп., пени за просрочку внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 745 руб. 60 коп., который был отменен по его заявлению 25.10.2022г.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания сторона ответчика оспаривала фактическое использование земельного участка, ссылаясь на то, что после подписания договора аренды он фактически не мог владеть спорным участком в связи с нахождением на нем объектов, принадлежащих третьим лицам, в связи с чем, он не обращался в Управление Росреестра по Забайкальскому краю о регистрации договора аренды земельного участка, полагая, что взаимные обязанности по договору между сторонами не возникли.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Между тем, стороной истца не представлено достаточных доказательств совершения действий по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением ответчиком - для размещения объекта капитального строительства - магазина смешанных товаров, а также получение арендной платы от ответчика с даты заключения договора, первый платеж по которой должен был осуществлен до 15.12.2015г.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды земельный участок был обременен правами третьих лиц, что препятствовало использованию земельного участка по его назначению.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.10.2014 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО4 был расторгнут. Суд обязал ФИО3 возвратить Департаменту государственного о имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок площадью 136 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021202:159, местоположение которого установлено: <адрес>. 45 в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, а также взыскал с ФИО3 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере 36999,50 рублей, пени- 79,08 рублей, всего 37078,58 руб.

Из представленного ответа УФССП России по Забайкальскому краю от 27.07.2023 года следует, что согласно сведений информационной базы ПК АИС на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств г. Читы УФССП по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП (ранее имело №-ИП), возбужденное 14.05.2015г. на основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу № об обязании возвратить земельный участок площадью 136 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: Чита, Дачная 45, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в отношении должника ФИО3 16.05.2018г. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Иных доказательств совершения ответчиком действий, направленных пользование земельным участком в период с даты его подписания, в том числе строительство на указанном земельном участке, суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, уплата арендных платежей за 2015 год должна была быть произведена до 15.12.20215 года, однако ответчиком оплата произведена не была.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, то о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, правовые последствия по договору не наступили, соответственно с указанной даты начинает течь срок исковой давности на судебную защиту. При этом истцом не представлено доказательств начала исчисления срока исковой давности с иной даты, а дата окончания срока договора аренды для начала течения срока исковой давности не может применяться, поскольку доказательств фактического использования ответчиком земельным участком в период, установленный в договоре аренды, истцом не представлено.

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что впервые за защитой нарушенного права в виде подачи заявления о выдаче судебного приказа истец обратился 01.09.2021г., что подтверждается отметкой о поступлении на судебный участок, то есть уже за пределами срока исковой давности, истекшими в 2018г..

Исходя из совокупности представленных доказательств, оценивая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств фактического использования земельным участком со стороны ответчика, установленный судом пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате исключает возможность удовлетворения производных исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2023 года.