Решение по делу № 2-1590/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-1590/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001928-38

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее - "Банк") и ФИО1 ФИО7 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного долгов в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 ФИО8 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 392 496,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 347 444,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 38 452,63 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 6 600 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность но основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 055,75 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 38 452,63.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заемщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за №.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро", ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 325 055,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 452, 63 за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 835,00 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения (л.д.8).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Талицкого районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2)..

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее «Банк»/«Кредитор») и ФИО3 (далее «Клиент»/«Ответчик») заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту кредит в размере – 511 600,00 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 19.90% годовых. Размер платежа – 13 542,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 18).

Денежные средства были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17), не оспаривается ответчиком.

Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 6).

Согласно данным, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 392 496,99 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 347 444,36 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 452,63 руб.; штрафы – 6 600,00 руб. (л.д.6).

Согласно договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» /Цедент/ и НАО «Первое клиентское бюро» /Цессионарий/, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 25-26).

Из выписки из Приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, общая сумма уступаемых прав составляет 392 496,99 руб., сумма основного долга – 347 444,36 руб., сумма процентов по кредитному договору – 38 452,63 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору – 6 600,00 руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.30).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк и ответчик согласовали уступку прав требования по кредитному договору Банком третьим лицам (л.д. 18).

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Между истцом и ООО "Директ Мэйл Хаус" заключен договор с № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО "Директ Мэйл Хаус" посредством ФГУП "Почта России" организовало ДД.ММ.ГГГГ отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д.6 оборот). То есть истом ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к НАО «ПКБ» перешли все права ПАО «Почта Банк», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в объеме, указанном в Приложении № к договору уступки права (требований).

Суд учитывает, что размер процентов, подлежащий оплате ответчиком Банку, был рассчитан при заключении кредитного договора, Банком истцу уступлены права требования основного долга и процентов в пределах определенных кредитным договором. Оснований считать, что проценты за пользование кредитом начислены необоснованно, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (гр. Дело №).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил, ответчиком указанное не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из уточненного расчета по графику, выписки по счету, просрочка платежей по основному долгу и процентам у ответчика возникла после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Вносить платежи ответчик был обязан по графику до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, последующего, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и так далее.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), с заявлением о выдаче судебного приказа (гр.дело №).

Обращение истца с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в связи с возражениями ответчика, поданными ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения в суд истца за защитой нарушенного права – с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. При этом после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, в то же время по требованию о взыскании остальной задолженности, в том числе последующих платежей, подлежащих оплате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, так как не истекшая часть срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отменой в данном случае составляет менее шести месяцев, и она удлиняется до шести месяцев.

За указанный период истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая составляет 363 508,38 руб., в том числе основной долг – 325 055,75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 38 452,63 руб. (л.д.12)

То есть истцом заявлено требование о взыскании задолженности, срок исковой давности по которой им не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться иным образом, не основан на законе.

С учетом изложенного, поскольку ФИО4 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, имеются основания для взыскания данной задолженности в пользу истца и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1450,00 руб., и 5385,00 руб. (л.д. 10-11), иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в сумме 6 835,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 055,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 452,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Незамеев