Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2023-005677-77
Дело № 2-2070/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания – Севрюгиной Е.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика –ФИО3,
представитель ответчика ООО «Галеон» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ООО «Галеон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- АО «Тинькофф Банк»,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ООО «Галеон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил:
расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5;
обязать ФИО5 принять транспортное средство Фольксваген ПОЛО, идентификационный номер: №№, от ФИО1;
взыскать с ФИО5 денежные средства в пользу ФИО1, денежные средства в размере 734 000 рублей;
взыскать с ФИО5 денежные средства в пользу ФИО1 убытки, которые выразились в процентах по кредиту в размере 301 224 рублей;
взыскать с ФИО5 денежные средства в пользу ФИО1 неустойку, подлежащую уплате АО «ТБАНК», размере 66 765 рублей, начисленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ФИО5 денежные средства в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей;
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген ПОЛО, цена составила 734 000 рублей. С целью заключения договора, истцом также заключен договор кредита № с АО «Тинькофф Банк» на сумму 734 000 рублей со ставкой по кредиту 18,5% годовых, в связи с чем денежные средства за уплату автомобиля перечислены АО «Тинькофф Банк» ответчику, а сам автомобиль передан истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Севастопольский диагностический центр колесных транспортных средств» в целях получения диагностической карты для дальнейшего прохождения регистрации транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля установлено, что имеются изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», а именно: не работает правый габарит, не работает подсветка номера, отсутствуют болты крепления подрамника, подрамник приварен к кузову кустарно. Выявленный недостаток является изменением в конструкции автомобиля, что является существенным недостатком, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля и его регистрацию в УМВД России по г.Севастополю. Товар, проданный продавцом, не соответствует качественным характеристикам, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли продажи, возвратив автомобиль покупателю, взыскать уплаченные по договору денежные средства, понесенные истцом убытки - проценты, уплаченные АО «Тинькофф Банк» в связи с заключением кредитного договора, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представитель истца просил взыскать неустойку, рассчитанную до дня рассмотрения дела.
Представитель ответчика Джавлах в судебном заседании не возражал против расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, в остальной части исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ООО «Галеон» пояснил, что
Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Галеон», действующим от имени и за счет ФИО5 «Принципала» заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген ПОЛО, идентификационный номер №№, 2012 года выпуска, черного цвета.
Согласно пункту 2.1. цена автомобиля составляет 734 000 рублей.
С целью оплаты стоимости автомобиля истцом также заключен договор кредита № с АО «Тинькофф Банк» на сумму 734 000 рублей со ставкой по кредиту 18,5% годовых, с размером регулярного платежа 18490 рублей сроком на 84 месяца. Денежные средства перечислены банком ООО «Галеон».
Из пояснений истца следует, что в автомобиле после заключения договора были обнаружены недостатки, которые явились препятствием для эксплуатации и последующей регистрации автомобиля в ГАИ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Севастопольский диагностический центр колесных транспортных средств» в целях получения диагностической карты для дальнейшего прохождения регистрации транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля установлено, что имеются изменения в конструкции транспортного средства, а именно: не работает правый габарит, не работает подсветка номера, отсутствуют болты крепления подрамника, подрамник приварен к кузову кустарно. Выявленный недостаток является изменением в конструкции автомобиля. Истцу выдана диагностическая карта с отметкой о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающих его допуск к участию в дорожном движении).
В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР №, не допускаются.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что автомобиль, проданный ответчиком истцу, не соответствует требованиям безопасности, поскольку имеет конструктивные изменения.
Физическое лицо - ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже подержанных транспортных средств, поэтому должно действовать со всей разумной предусмотрительностью при продаже указанного товара в пользу потребителей, иметь необходимую и полную информацию о потребительских и иных свойствах такого товара, информировать об этом потребителей.
В Договоре купли-продажи автомобиля не содержатся сведения о наличии конструктивных изменений. Указанные недостатки товара продавцом не оговорены.
Истец приобрел товар у лица, обязанного предоставить полную информацию о товаре, при этом потребитель не знал и не мог знать о наличии указанных ограничений.
При этом суд отклоняет довод представителя ФИО5 о том, что автомобиль приобретен у ФИО5 как физического лица, поскольку ФИО5 является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП одним из основных видов деятельности ФИО5 является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял, что у ФИО5 имеется нескольку площадок по продаже автомобилей и сложились партнерские отношения с ООО «Галеон» ответчиками доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребетелей»
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли - продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).
Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе : потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, поскольку невозможность поставить автомобиль на учет ввиду конструктивных изменений его существенным недостатком, не позволяющим его использовать по назначению.
Таким образом, с учетом того, что договор купли - продажи транспортного средства, признается расторгнутым, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли - продажи в размере 734 000 рублей.,
При этом, удовлетворяя требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о возврате транспортного средства ответчику.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положений ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ответчиком ответ на претензию дан не был, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 734 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 734 000 х 197 дня х1% = 1445980, но не более 100% от суммы договора).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд считает, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для снижения суммы морального ущерба не находит.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (734 000 х 2+ 50 000 / 2) 759 000 рублей.
Вместе с тем, оснований для взыскания процентов по договору кредита, заключенному истцом с АО «Тинькофф Банк» с ответчика в размере 301 224 рублей, неустойки в размере 66 765 рублей, начисленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку в силу статьи 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Заключение кредитного договора между истцом и АО «Тинькофф Банк» не находится во взаимосвязи с действиями ответчика по продаже товара с существенными недостатками, с учетом взыскания в пользу истца суммы, уплаченной за товар, он не лишен возможности покупки иного автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Суд на усматривает оснований для снижения судебных расходов на представителя, поскольку дело слушалось значительный период времени, представитель участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения, представлял доказательства.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере в сумме 32 680 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ООО «Галеон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5.
Транспортное средство Фольксваген ПОЛО идентификационный номер: №№ передать от ФИО1. ФИО5.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 734 000 рублей, неустойку в размере 734 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 759 000 рублей, а всего 2 277 000 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 судебные расходы в доход бюджета в размере 32 680 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>