УИД 28RS0006-01-2025-000542-24

Дело № 2-342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 июля 2019 года <***>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2025 года Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что ПАО Сбербанк, на основании заключённого 4 июля 2019 года кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 507000 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 17,9 процентов годовых.

Согласно справке о зачислении кредита 4 июля 2019 года ПАО Сбербанком выполнено зачисление кредита сумме 507000 рублей 00 копеек на счет №, выбранный заемщиком для перечисления кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору ответчиком ПАО Сбербанк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита и причиняющихся процентов по нему. Требование в добровольном порядке исполнено не было.

6 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13 марта 2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитами процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29 апреля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 628160 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по просроченным проценты в размере 239206 рублей 29 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 382350 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5760 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 843 рубля 08 копеек.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 4 июля 2019 год №197713, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере 628160 рублей 00 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 382350 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 239206 рублей 29 копеек, неустойку начисленную на просроченный основной долг в размере 5760 рублей 99 копеек, неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 843 рубля 08 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17563 рубля 21 копейка, а всего в общей сумме 645723 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Заявил о пропуска срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка к нему, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Индивидуальными условиями потребительского кредитования от 4 июля 2019 года <***>, выпиской из журнала СМС сообщений, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общими условиями кредитования) установлено, что между истцом ПАО Сбербанком и ответчиком ФИО1 был заключен 4 июля 2019 года кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 507000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых. В соответствии с заключенным кредитным договором от 4 июля 2019 года <***>, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 12846 рублей 90 копеек, ежемесячно 5 числа, (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Банком обязательства по кредитному договору от 4 июля 2019 года <***> выполнены полностью, что подтверждается справкой от 28 марта 2025 года о зачислении денежных средств на счёт ответчика, копией лицевого счета ФИО1 о зачислении банком 4 июля 2019 года на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанка России» 507000 рублей 00 копеек, расчётом задолженности по кредитному договору от 4 июля 2019 года <***> по состоянию на 29 апреля 2025 года.

В нарушение условий кредитного договора от 4 июля 2019 года <***> ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по нему, своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов за пользование кредитом, в полном размере и своевременно не производил.

Расчётом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, движениями по счету, историей погашения по договору доказано, фактическое зачисление ПАО «Сбербанк России» на счёт ФИО1 денежных средств и распоряжение этими денежными средствами владельцем данного счета.

Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перед ФИО1 выполнены в полном объёме, что подтверждается Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, движениями по счету, историей погашения по договору, справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ тогда как ответчик - заемщик ФИО1 нарушает обязательства по данному кредитному договору, нарушая сроки и размер возврата кредита и начисленных процентов, что подтверждается историей погашения по договору, расчётом задолженности по кредитному договору о движении по счету.

На основании изложенного доказано, что ответчик ФИО1 как заемщик, обязан был своевременно и в соответствии с Условиями предосталения кредита ПАО Сбербанк, Общими условиями, осуществлять ежемесячно возврат банку кредита в установленном размере и на установленных условиях, погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом.

Заявлением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401768 рублей 51 копейки, государственной пошлины в сумме 3608 рублей 84 копейки, всего 405377 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения ответчика ФИО1 на судебный приказ мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В данных возражениях он просил отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> судебного участка №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № у в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2025 года, включительно, образовал в размере 628160 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по просроченным проценты в размере 239206 рублей 29 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 382350 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5760 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 843 рубля 08 копеек.

Данная сумма задолженности по кредитному договору доказана в полном объёме материалами дела: справкой о зачислении денежных средств на счёт заемщика от 28 марта 2025 года, Индивидуальными условиями потребительского кредитования от 4 июля 2019 года <***>, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общими условиями кредитования), Движением денежных средств по счету открытым банком, расчётом задолженности по состоянию на 29 апреля 2025 года.

В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием (претензией) от 14 октября 2021 года № 1458666452802 о досрочном возврате суммы кредита, Отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 1458666452802 доказано, что 14 октября 2021 года было отправлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком возврата не позднее 15 ноября 2021 года в адрес ответчика, и оно получено ответчиком с 18 октября 2021 года, то есть истец - банк выполнил досудебный порядок урегулирования спора.

В установленный требованием от 14 октября 2021 года № 1458666452802 в срок ответчик добровольно возврат кредита и процентов по нему не произвёл.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных среде уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил и нарушает обязательства по кредитному договору от 4 июля 2019 года <***>, своевременно не производит оплату по нему, не погасил задолженность по требованию банка от 14 октября 2021 года исх. № б/н до 15 ноября 2021 года, то суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 628160 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по просроченным проценты в размере 239206 рублей 29 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 382350 рублей 18 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5760 рублей 99 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 843 рубля 08 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что с заявлением о выдачи судебного приказа ПАО Сбербанк обратился к мировой судье почтовой связью 19 января 2022 года, определением мирового судьи от 13 марта 2025 года судебный приказ от 6 февраля 2022 года № 2-158/2022 был отменен, и не истекшая часть срока составляет менее шести месяцев, то она должна быть удлинена до шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен не по одному из платежей.

На основании изложенного надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 4 июля 2019 года <***>, удовлетворен исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объёме. Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ год №, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628160 рублей 00 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 382350 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 239206 рублей 29 копеек, неустойку начисленную на просроченный основной долг в размере 5760 рублей 99 копеек, неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 843 рубля 08 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением от 24 июня 2025 года № 54681 на сумму 17563 рубля 21 копейки доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 17563 рубля 21 копейки, уплаченную банком при обращении с иском в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН/КПП <***>/775001001, ОРГН 1022770013219), к ФИО1, (ИНН №), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОРГН 1022770013219) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ год №, заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», (ИНН/КПП <***>/775001001, ОРГН 1022770013219), и ФИО1, (ИНН № образовавшуюся по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере 628160 рублей 00 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 382350 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 239206 рублей 29 копеек, неустойку начисленную на просроченный основной долг в размере 5760 рублей 99 копеек, неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 843 рубля 08 копеек,

а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17563 рубля 21 копейка,

а всего в общей сумме 645723 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.