Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
судьи Лапиной В.М.,
при помощнике судьи Шеленкове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100596 рублей 68 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 94 копейки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор №<адрес> (SA№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей под 3% в месяц на 48 месяцев. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности с должника.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 34). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания заявил о применении срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (SA№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей под 3% в месяц на 48 месяцев (л.д. 9).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (л.д. 14-18). ДД.ММ.ГГГГ от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки права требования (л.д. 19-21).
Правопреемство ООО «Региональная Служба Взыскания» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100596 рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 37918 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 62677 рублей 79 копеек (л.д. 3).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 36).
В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Судом установлено, что срок действия кредитного договора №SA№) от ДД.ММ.ГГГГ – 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что также видно из графика платежей (л.д. 9).
Следовательно, срок исковой давности для истребования всей суммы задолженности, включая проценты и неустойки истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100596 рублей 68 копеек (л.д. 29).
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 30).
Таким образом, судебный приказ принят за пределами срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 32).
Таким образом, срок истребования задолженности, включая проценты и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100596 рублей 68 копеек на момент подачи настоящего иска (на ДД.ММ.ГГГГ) истек.
При этом, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик в лице своего представителя, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3211 рублей 94 копейки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100596 рублей 68 копеек, государственной пошлины в размере 3211 рублей 94 копейки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение составлено 25.08.2023 г.
Судья
подпись
В.М. Лапина
Копия верна
<адрес>
<адрес> <адрес> <адрес>
Судья
Секретарь