Дело № 2-2089/2022 24 октября 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-002941-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 88887 рублей 03 копеек, государственной пошлины в размере 2866 рублей 61 копейки.

В обоснование требований указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту, АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком ФИО1 __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в пределах лимита. __.__.__ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило свои права требования по договору кредитной карты АО «ЦДУ». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допустил просрочку исполнения 1180 календарных дней, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор кредитной карты, ответчик ФИО1 указал адрес регистрации и проживания: .... Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», ФИО1 с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., с __.__.__ по __.__.__ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .....

При обращении к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа ФИО1 также указал адрес проживания: ....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО1 по указанным адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 путем подписания последним заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), Тарифами, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты, платы установлены Тарифами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3 от 1 сентября 2014 года) ОАО «ОТП Банк» было переименовано в АО «ОТП Банк».

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по договору усматривается, что ФИО1 активировал кредитную карту __.__.__, осуществлял по ней расходные операции (транши), снимал наличные денежные средства в период с сентября 2011 года по январь 2017 года, вносил платежи в счет погашения задолженности с октября 2011 года по июнь 2018 года, однако имелись просрочки уплаты платежей, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен __.__.__.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету ФИО1

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно Тарифам плата по операциям оплаты товаров и услуг составляет 17 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 36 % годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5 % (минимум 300 рублей), длительность льготного периода - 55 дней, неустойка за пропуск минимального платежа впервые - 0, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10 % (минимум 1000 рублей, максимум 1500 рублей), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 10 % от суммы просроченной задолженности (минимум 1800 рублей, максимум 2000 рублей), плата за использование SMS-сервиса - 59 рублей, комиссия за зачисление наличных денежных средств, принятых от клиентов через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений Банка на банковский счет клиента - 50 рублей.

Согласно пункту 8.1.10.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу пункта 5.3.2 Правил льготный период кредитования действует с даты начала расчетного периода, в течение которого по банковскому счету клиента отражены платежные операции, на которые согласно тарифам распространяется действие льготного периода кредитования. Продолжительность действия льготного периода кредитования определяется тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода (равен одному календарному месяцу, начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца, п. 1.4) рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (равен одному календарному месяцу, п. 1.2).

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты минимальных платежей, с июля 2018 года ответчик не производил платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

__.__.__ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав (требований), по которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступило АО «ЦДУ» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению к договору № уступки прав (требований) от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав (требований) от __.__.__ к АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору № от __.__.__ в общем размере 88887 рублей 03 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1433 рублей 31 копейки.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно расчету исковых требований задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет 88887 рублей 03 копейки, в том числе основной долг - 50824 рубля 56 копеек, проценты - 37013 рублей 98 копеек, комиссии - 1048 рублей 49 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требования АО «ЦДУ» к ФИО1 являются обоснованными, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в общем размере 88887 рублей 03 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2866 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в общем размере 88887 рублей 03 копеек, в том числе основной долг - 50824 рубля 56 копеек, проценты - 37013 рублей 98 копеек, комиссии - 1048 рублей 49 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2866 рублей 61 копейки, всего взыскать 91753 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года