РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/дата

по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании стоимости туристического продукта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав в обоснование иска, что между ним (Турист) и наименование организации (Турагент) дата был заключен договор № дата о реализации туристического продукта стоимостью сумма в адрес в период дата дата Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме, включая агентское вознаграждение в размере сумма Однако в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в период с дата по дата были отменены ввозные рейсы, в том числе, в адрес. дата истцу ответчиком было сообщено об аннулировании тура. Поскольку наименование организации является турагентом и действует по поручению туроператора фио, истец просит взыскать с ответчика сумма, поскольку турагентом возвращено ему агентское вознаграждение в размере сумма При этом истец ссылается на незаконность уклонения ответчика от возврата внесенных в счет оплаты тура денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.45).

Представитель истца – фио, действующая по доверенности, заявленные ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.46).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации (Турагент), действующей по поручению ответчика по настоящему делу – фио, был заключен договор № дата о реализации туристического продукта (комплекс туристических услуг по перевозке и/или размещению, а также дополнительные услуги).

Истцом был приобретен тур в адрес в период дата дата на 3-х человек общей стоимостью сумма Стоимость тура была оплачена истцом в полном размере, включая агентское вознаграждение сумма

Из искового заявления истца и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что дата тур был аннулирован в связи с отменой полетов.

дата истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты тура, однако денежные средства истцу возвращены не были (л.д.22).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченного тура, суд руководствуется положениями ст.ст. 421, 450, 450.1, 451, 781 ГК РФ, ст.ст. 9,10,14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 4, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата денежных средств, уплаченных им по договору об оказании туристских услуг, в размере сумма, поскольку условия договора ответчиком не выполнены.

Так, согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.