УИД 77RS0017-02-2024-019825-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании денежных средств, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2024г. по 26.06.2025г. включительно, а всего сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма за период с 07.12.2023 по 06.09.2024, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих требований истец указала, что 18.09.2023 между ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: ... В соответствии с п. 3 Договора цена квартиры составляет ...сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме и надлежащим образом. 19.10.2023г. квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры. 19.10.2023г. был составлен Акт осмотра квартиры с замечаниями для устранения недостатков, который 22.10.2023г. был отправлен и получен ответчиком. Ответчик оставил обращение истца без внимания, уклонился от устранения выявленных недостатков. Истец провела независимую комплексную строительно-оценочную экспертизу в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «ЛИДЕР», согласно выводам экспертного заключения №1308-2/24 от 05.08.2024г., стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве квартиры, составляет сумма 04.09.2024г. истцом была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, а в случае невозможности устранения недостатков компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком 06.09.2024г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал.
Представитель ответчика ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении уточненного иска отказать, представил письменные возражения, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2023 между ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: ...
В соответствии с п. 3 Договора цена квартиры составляет ...сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме и надлежащим образом.
19.10.2023г. квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры. 19.10.2023г. был составлен Акт осмотра квартиры с замечаниями для устранения недостатков, который 09.09.2023г. был отправлен и получен ответчиком. Ответчик оставил обращение истца без внимания, уклонился от устранения выявленных недостатков.
Истец провела независимую комплексную строительно-оценочную экспертизу в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «ЛИДЕР», согласно выводам экспертного заключения №1308-2/24 от 05.08.2024г., стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве квартиры, составляет сумма
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Нагатинского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз 21 ВЕК».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз 21 ВЕК», были сделаны выводы о том, что квартира ..., расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора купли-продажи, действующим строительно-техническим требованиям и нормативам, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Как следует из результатов проведенного исследования, недостатки (дефекты) в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, являются следствием несоблюдения требований технологии производства строительных работ, проводившихся застройщиком. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, в ценах, действующих па момент проведения экспертизы, составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
В материалы дела представлено платежное поручение от 27.06.2025 года № 45761 о перечислении денежных средств в счет оплаты стоимости строительных недостатков в размере сумма на расчетный счет истца, в связи с чем, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора по существу требования о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости строительных недостатков, более не поддерживались.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 07.12.2023 года по 06.09.2024 года в размере сумма
19.10.2023г. был составлен Акт осмотра квартиры с замечаниями для устранения недостатков, который 23.10.2023г. был отправлен и получен ответчиком. Ответчик оставил обращение истца без внимания, уклонился от устранения выявленных недостатков.
Срок для исправления недостатков в 45 дней, начиная с 23.10.2023г., истек 06.12.2023г.
04.09.2024г. истцом была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, а в случае невозможности устранения недостатков компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком 06.09.2024г.
При таких обстоятельствах, начиная с 06.09.2024г. истец изменила основание неустойки.
Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ истек 16.09.2024г.
В связи с вышеизложенным в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований по устранению недостатков квартиры, начиная с 07.12.2023г. по 06.09.2024г. в сумме сумма, исходя из расчета 1...*1%*275 дней.
Также в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований о компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, начиная с 17.09.2024г. по 28.06.2025г. в сумме сумма, исходя из расчета ......*1%*283 дня.
При этом, суд учитывает, что сумма взысканной неустойки не может быть больше стоимости квартиры.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.
Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения требований по устранению недостатков квартиры, начиная с 07.12.2023г. по 06.09.2024г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, начиная с 17.09.2024г. по 28.06.2025г. в размере сумма
Снижение судом неустойки до указанных размеров не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя в размере сумма, из расчета: сумма + сумма + сумма + сумма: 2.
Между тем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз 21 ВЕК» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, поскольку оплата расходов за проведение экспертизы была возложена на ответчика, которая им не произведена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.12.2023 по 06.09.2024 в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 17.09.2024 по 28.06.2025 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «21 ВЕК» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.
Судья А.Р. Зотько