Дело № 2-1835/2022УИД: 78RS0020-01-2022-000024-23

26 июля 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5, в котором просил расторгнуть соглашение о взаимной деятельности от 19.04.2017, взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 8 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 19.04.2017 между сторонами заключено соглашение о взаимной деятельности и расчетах, направленной на получение в собственность земельного участка, согласно условиям которого ответчик ФИО4 обязался оказать услуги по гарантированному приобретению в собственность ООО «В.С.-Спорт» земельного участка; по данному договору истцом ответчику ФИО4 уплачены денежные средства в сумме 8 000 000 руб.; вместе с тем, в установленный договором срок – до 19.11.2019 ответчик ФИО4 обязательства по договору не исполнил; более того, истцу стало известно, что указанный в договоре земельный участок поставлен на кадастровый учет и передан в аренду другому юридическому лицу; поскольку цель заключения договора не была достигнута, истец полагает, что ответчиком ФИО4 существенно нарушены условия договора, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями; в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, денежные средства ответчиком ФИО4 не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который явился, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики также не явились, извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток по их местам жительства, однако судебная корреспонденция ими не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиками судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 19.04.2017 между истцом (сторона 1), ответчиком ФИО4 (сторона 2) и ответчиком ФИО5 (сторона 3) заключено соглашение о взаимной деятельности и расчетах, направленной на получение в собственность земельного участка, согласно условиям которого стороны договорились направить совместные усилия на достижение общей цели по приобретению в собственность на ООО «В.С.-Спорт» земельного участка с назначением: спортивные сооружения и апартаменты, площадью 1 га, расположенного по адресу: ...

В соответствии с пунктом 3 Соглашения истец (сторона 1) обязался в интересах всех сторон настоящего соглашения осуществлять финансирование всех необходимых мероприятий, услуг и т.п., направленных на достижение общей цели путем передачи денежных средств Стороне 2 на основании дополнительных приложений к настоящему договору, согласованных сторонами; финансирование может быть осуществлено как за счет собственных средств истца, так и за счет заемных средств.

Ответчик ФИО4 (Сторона 2) обязался, используя свой профессиональный опыт, деловую репутацию и деловые связи, приложить все необходимые и достаточные усилия для гарантированного достижения общей цели, указанной в пункте 1 Соглашения (пункт 4 Соглашения).

Ответчик ФИО5 (Сторона 3) обязался также приложить все необходимые и достаточные усилия для гарантированного достижения общей цели (пункт 5 Соглашения).

Пунктом 6 Соглашения установлены следующие этапы достижения общей цели:

- 1 этап: не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения Стороной 2 должны быть произведены кадастровые работы в отношении указанного участка, итогом которых должен стать кадастровый паспорт на участок; стороны согласовали стоимость работ, услуг по этому этапу в размере 4 000 000 руб.;

- 2 этап: не позднее 18 месяцев с момента завершения 1 этапа Сторона 2 должна организовать заключение между Обществом и уполномоченным органом государственной власти договора аренды земельного участка на срок не менее 3 лет с правом последующего выкупа через 7 месяцев, арендная плата до 450 000 руб. в квартал, предварительная оплата за 2 квартала; стороны согласовали стоимость работ, услуг по этому этапу в размере 7 000 000 руб.;

- 3 этап: не позднее 7 месяцев с момента завершения 2 этапа Сторона 2 должна организовать выкуп земельного участка и оформление его в частную собственность на Общество; стороны согласовали стоимость работ, услуг по этому этапу в размере от 3 000 000 руб. до 5 000 000 руб.

Согласно пункту 7 Соглашения стороны договорились, что для удобства возможных будущих расчетов в момент заключения дополнительных приложений, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения, Стороны 2 и 3 будут оформлять на имя Стороны 1 долговые расписки с указанием суммы из расчета долей, установленных пунктом 2 Соглашения.

В силу пункта 8 Соглашения в случае, если общая цели не будет достигнута в сроки, указанные в пункте 6.3 настоящего Соглашения, стороны обязуются осуществить возврат денежных средств, потраченных стороной 1 согласно условиям пункта 3 Соглашения, исходя из размера долей, установленных пунктом 2 Соглашения, на основании долговых расписок; кроме того, возмещению подлежат суммы процентов в размере начисленных Стороне 1 процентов за пользование денежными средствами, потраченными на финансирование в рамках кредитных договором (договоров займа).

В соответствии с пунктом 9 Соглашения Стороны договорились, что в случае достижения общей цели состав участников Общества будет приведен в соответствие с размерами долей, установленными пунктом 2 Соглашения; в таком случае все долговые расписки будут зачтены Стороной 1, являющейся основным бенефициаром Общества, как стоимость соответствующей доли участия в Обществе.

Ответчиком ФИО4 21.04.2017, 25.05.2017 и 24.12.2018 от истца получены денежные средства в размере 1 500 000 руб., 2 500 000 руб., 4 000 000 руб., а всего в сумме 8 000 000 руб. (Л.д. 28-30).

Суд не квалифицирует данные расписки в качестве договоров займа, несмотря на соответствующее указание в них, поскольку содержание таких расписок подлежит толкованию в совокупности с условиями Соглашения от 19.04.2017. В связи с этим суд полагает установленным, что спорная денежная сумма получена ответчиком ФИО4 от истца во исполнение условий Соглашения от 19.04.2017.

Из объяснений стороны истца следует, что указанная в договоре цель не достигнута. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет 05.03.2018 и с 19.04.2019 передан в аренду ООО «Ферион».

Ответчиком ФИО4 доказательств оказания предусмотренных Соглашением услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная Соглашением цель достигнута не была, что ответчиком ФИО4 услуги по договору оказаны не были, вследствие чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что влечёт возникновение у него права требовать расторжения Соглашения.

Направленные в адрес ответчиков требования о расторжении Соглашение оставлены без ответа.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и расторгает вышеуказанное соглашение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая, что ответчиком ФИО4 от истца получены денежные средства в сумме 8 000 000 руб., однако встречное представление истцу им не предоставлено, то суд приходит к выводу о том, что на стороне данного ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него в пользу истца. В данной части исковые требования судом также удовлетворяются.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 98 суд также взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение о взаимной деятельности и расчетах, направленной на получение в собственность земельного участка, заключенное 19.04.2017 между ФИО3 (паспорт № 0), ФИО4 (паспорт № 0), ФИО5 (паспорт 40 № 0).

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в размере 8 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья