Дело 33а-11485/2023 (судья Максимова О.В.)

УИД 24RS0007-01-2023-000145-66

А-3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, ответов на обращения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 10.06.2022 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 03.06.2022 года в 13 часов 50 минут он находился на своем спальном месте в не отведенное распорядком дня время. Указанное было зафиксировано сотрудником ИК-42 ФИО4, который не установил причину его нахождения на спальном месте, не предоставил возможность устранить допущенные нарушения ПВР ИУ, с разъяснением прав осужденному.

08.06.2022 года ФИО1 был вызван в кабинет начальника отряда № 7 ФИО5, где последний пытался ознакомить его с рапортом ФИО4 о совершении нарушения путем его прочтения. ФИО1 возразил и попросил предоставить копию рапорта. ФИО5 ответил отказом.

09.06.2022 года ФИО1 передал ФИО5 заявление, где указал, что не будет свидетельствовать против самого себя без предоставления ему адвоката и просил обеспечить участие работника прокуратуры.

Около 19 часов 09.06.2022 года ФИО1 был вызван в кабинет к начальнику отряда № 7 ФИО5, где находились начальники отрядов ФИО6, ФИО7, которые оказывали на него психологическое и моральное давление, пытались склонить к даче объяснений по факту нахождения на спальном месте в неотведенное распорядком дня время, создав для него пыточные условия, игнорируя его заявление от 09.06.2022 года.

10.06.2022 года ФИО1 на дисциплинарной комиссии объявили дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Сотрудники ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю нарушили п. 2.1, п. 2.5.1, п. 3.6 Устава ИК-42, п. 1.1, п. 2.3 положения о дисциплинарной комиссии ИК-42, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч.ч. 2, 8 ст. 12 УИК РФ, ст. 1, ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 5473-1, ч. 1 ст. 3, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 28, ст. 29 ФЗ № 197, п.п. 1, 4 ст. 4, п. 1 ст. 5, п.п. 1-4 п. 1 ст. 15, п.п. 2, 3 п. 1 ст. 18 ФЗ № 79, ст. 2, ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 21, ч. 2 ст. 24, ст. 45, ч. 2 ст. 46, ст. 48, ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50, ст. 51, ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56, п.п. «а», «в», «о» ст. 71, п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 72, ст. 75.1, ч. 1 ст. 76, п. «е» ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115, ст. 133 Конституции РФ.

ФИО1 просил признать незаконными:

- перечисленные действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю;

- ответы ИК-42 от 22.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-139, 22.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-140, 29.06.2022 года № ОГ-/ТО/45/15-150, 30.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-152, представленные на обращения ФИО1 от 09.06.2022г., 16.06.2022г., 23.06.2022г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Кроме того, суд нарушил его процессуальное право, не обеспечив его участие в судебных прениях, поскольку видео-конференц-связь была прервана Восьмым кассационным судом общей юрисдикции для рассмотрения другого дела с другим осужденным.

В отзыве на апелляционную жалобу врио. начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правовое положение осужденного ФИО1 на момент возникших правоотношений помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировалось принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295(далее – Правила).

Согласно п. 16, 17 ПВР ИУ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Осужденным запрещается: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктом «а» ч.1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесен выговор.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден 26.11.2018 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.04.2021г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, 09.11.2022 года убыл в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно распорядку дня для осужденных, отбывающих наказание в ИК-42, утвержденному приказом ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 20.01.2022 года № 55, подъем осуществляется с 6 часов 00 минут до 6 часов 20 минут, воспитательные мероприятия - с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут.

03.06.2022 года в 13 часов 50 минут ФИО1 находился на своем спальном месте (лежал) в не отведенное распорядком дня время в спальной секции № 1 отряда № 7 жилой зоны ИК-42, что является нарушением п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом инспектора ГБ УКП ИК-42 лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 03.06.2022 года;

- актом о результатах просмотра видеоархива от 08.06.2022 года, фотофиксации, из которых следует, что в 13 часов 50 минуты 03.06.2022 года был выявлен факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно: в указанное время осужденный ФИО1 находился на свое спальном месте, когда зашел инспектор внутренней службы ФИО4, который застал осужденного на спальном месте, осужденный, увидев сотрудника ИУ, садится и остается сидеть на кровати, после чего встает с кровати.

08.06.2022г. ФИО1 уведомлен о предъявленном дисциплинарном обвинении, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения и с тем, что сведения об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направлять свои заявления, ходатайства, жалобы, размещен на стендах наглядной агитации в общедоступных местах, от подписи в расписке отказался.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 09.06.2022 года, что административным истцом не оспаривается.

10.06.2022 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, ФИО1 вину не признал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 10 июня 2022г. осужденному ФИО1 за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, о чем объявлено ФИО1 10.06.2022 года под роспись.

Из медицинского заключения от 10.06.2022 года, справок зам. начальника филиала МЧ-15, копий журнала приема амбулаторных больных МЧ № 15, журнала записи на прием (осмотр) медицинским работником отряда № 7, с 01.05.2022 года по 10.06.2022 года ФИО1 в МЧ-15 с жалобами на состояние здоровья к фельдшерам не обращался, обращался за медицинской помощью к зубному врачу 03.06.2022 года, но постельный режим ему не назначался.

По состоянию на 08.06.2022 года ФИО1 характеризуется посредственно, содержался на обычных условиях содержания, по характеру общительный, в общении с представителями администрации ведет себя корректно, работы по благоустройству выполняет, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, поощрялся 1 раз.

09.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с жалобой исх. № 161 на действия (бездействие) инспектора группы безопасности УКП ИК-42 лейтенанта внутренней службы ФИО4, поскольку ФИО4, обнаружив осужденного на спальном месте в не отведенное для этого распорядком дня время, не выяснил причины и условия совершения нарушения, просил признать незаконными действия (бездействие) инспектора ФИО4, признать нарушение его прав, свобод и законных интересов, провести в отношении инспектора служебную проверку, наложив дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с отстранением от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки, ознакомить его в установленный срок с материалами проверки, истребовать и приобщить к обращению запись видеорегистратора от 03.06.2022 года, ознакомить с должностной инструкцией ФИО4, приказом с грифом «для служебного пользования», положения которого не были выполнены, изготовить копию обращения в 4 экземплярах, разъяснить право дальнейшего обжалования, выполнить требования ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции».

17.06.2022 года ФИО1 направлен ответ начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, которым указано, что доводы о нарушении инспектором ИК-42 ФИО4 прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нашли своего подтверждения, взыскание наложено в соответствии со ст. 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения. По доводам ознакомления с должностной инструкцией ФИО4, приказом ДСП, записью видеорегистратора от 03.06.2022 года заявителю сообщено о том, что испрашиваемая информация содержит сведения ограниченного доступа и предоставляется только компетентным органам на основании запроса. ФИО1 разъяснено право обжалования дисциплинарного взыскания в прокуратуру и суд. Указано на то, что осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами, в том числе, копированием судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных. Факта нарушения антикоррупционного законодательства, в частности нарушений ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в административном и (или) судебном порядке.

09.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с жалобой исх. № 163, на действия (бездействие) лейтенанта внутренней службы ФИО5, указав, что 08.06.2022 года с 17-30 до 18-30 ФИО1 был приглашен в кабинет начальника отряда ФИО5, который в ходе беседы предложил написать объяснения без разъяснения его прав, свобод и законных интересов. ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО5, признать нарушение права на защиту, принципов равенства граждан и законности, провести в отношении ФИО5 служебную проверку, наложив дисциплинарное взыскание в виде выговора, ознакомить с материалами проверки, истребовать и приобщить к обращению запись видеорегистратора № 7 от 08.06.2022 года, изготовить копию обращения в 4 экземплярах, разъяснить право дальнейшего обжалования.

12.06.2022 года административному истцу направлен ответ начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, из содержания которого следует, что 08.06.2022 года ФИО1 был вызван в кабинет начальника отряда ИК-42 ФИО5 для дачи объяснений по факту нарушения от 03.06.2022 года в соответствии с рапортом № 1870. В действиях начальника отряда ФИО5 не установлено нарушений действующего законодательства. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в административном и (или) судебном порядке.

16.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с жалобой исх. № 168, на действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, где указал, что 09.06.2022 года с 18 час. 45 мин. до 19 час. 45 минут ФИО1 был приглашен для составления дополнительных объяснений к начальнику отряда № 7 ФИО5, где также находились сотрудники ФКУ ИК-42 ФИО6, ФИО7, указанные обстоятельства фиксировались на видеорегистратор № 7. На ФИО1 было оказано моральное и психологическое воздействие с целью получения сведений или признания факта совершенного нарушения с целью сокрытия незаконных действий сотрудника ИК-42 ФИО4 Просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников, признать нарушения его прав, свобод и законных интересов, гарантированных ч. 2 ст. 21, ст. 45, ст. 51 Конституции РФ, приобщить видеозапись с видеорегистратора № 7 от 09.06.2022 года, применить к сотрудникам дисциплинарное взыскание в виде выговора с проведением служебной проверки, ознакомить его с материалами проведенной служебной проверки, разъяснить право дальнейшего обжалования.

29.06.2022 года с учетом полученных от начальников отрядов ФИО6, ФИО5 письменных объяснений по существу жалобы, административному истцу дан ответ врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, указано, что 09.06.2022 года ФИО1 был вызван в кабинет начальника отряда ИК-42 ФИО5 для дачи объяснения по нарушению от 03.06.2022 года. В действиях начальников отрядов ФИО5, ФИО6, ФИО7 не установлено нарушений действующего законодательства, указанные сотрудники действовали в соответствии с требованиями приказов, УИК РФ. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в административном и (или) судебном порядке.

23.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с заявлением (обращением), исх. № 176, об ознакомлении его со списком лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности, на что указано в ответе от 13.05.2022 года № 50ж-2021 Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, и мерами дисциплинарного взыскания, наложенного на них, просил разъяснить право дальнейшего обжалования.

30.06.2022 года административному истцу дан ответ врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1 разъяснены положения ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лиц без их согласия не допускается, субъекты персональных данных право на доступ к их персональным данным не давали, что подтверждается также расписками от 30.06.2022 года, разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в административном и судебном порядке.

Факт получения обжалуемых ответов административным истцом не отрицался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части оспаривания дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, проанализировав и оценив предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше требованиями законодательства, регулирующего порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о том, что административный истец допустил вменяемое ему нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается приведенными выше материалами дела. Процедура наложения дисциплинарного взыскания административным ответчиком соблюдена в полном объеме, право на дачу объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 предоставлялось, однако он им не воспользовался, отказавшись от дачи пояснений. При этом суд указал на то, что право на защиту административным ответчиком не нарушалось, так как на администрацию ИК-42 не возложена обязанность обеспечивать осужденного адвокатом при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Учтено, что у исправительного учреждения отсутствует обязанность приглашать прокурора на заседание дисциплинарной комиссии.

Отвергая доводы административного истца об отсутствии возможности осуществить телефонный звонок адвокату в связи с ограниченным количеством абонентов, суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 не чинилось препятствий в осуществлении звонка, список абонентов мог изменяться по желанию самого осужденного, заявлений от административного истца о предоставлении ему рабочего свидания с адвокатом не поступало в ИК-42.

Проанализировав ответы ИК-42, предоставленные на обращения ФИО1 от 09.06.2022 года, 16.06.2022 года, 23.06.2022 года в совокупности с указанными выше требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ответы даны уполномоченными лицами, а именно: начальником учреждения ФИО2 либо временно исполняющим его обязанности заместителем ФИО3, по всем изложенным в обращениях заявителя доводам, в предусмотренный тридцатидневный срок. В ответах разъяснено право на их обжалование. Нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и на правильном применении к ним приведенных выше норма права, регулирующих возникшие отношения, при надлежащей оценке предоставленных в дело доказательств по правилам ст.84 КАС РФ.

Факт нахождения ФИО1 03.06.2022г. в 13 часов 50 минут на спальном месте подтвержден видеозаписью, о чем составлен акт ее просмотра, фотографией и рапортом инспектора ГБ УКП ИК-42 лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 03.06.2022 год.

Доводы ФИО1 о наличии уважительных причин нахождения 3 июня 2022года на спальном месте из-за посещения в этот день стоматолога, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно справке начальника филиала медицинской части №15 МСЧ №24 ФСИН России действительно ФИО1 обращался за медицинской помощью к зубному врачу 3 июня 2022года, но постельный режим ему не назначался.

Оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка. Взыскание в виде выговора наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента совершения правонарушения, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 115 УИК РФ, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, является соразмерным допущенному нарушению установленного порядка отбывания уголовного наказания.

Направленные ФИО1 обращения в отношении сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, допустивших, по его мнению, нарушения при привлечении к дисциплинарной ответственности, были рассмотрены уполномоченными на то лицами в полном объеме, на все поставленные осужденным вопросы были даны подробные и мотивированные ответы.

Из оспариваемых ответов следует, что административным ответчиком были проведены проверки по доводам, изложенным в обращениях, опрошены указанные выше должностные лица, установлено, что они действовали в соответствии с должностными инструкциями и требованиями действующих ведомственных нормативно-правовых актов. Административному истцу разъяснено право на обжалование ответов в судебном порядке.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов должностных лиц исправительного учреждения не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту при проведении дисциплинарной комиссии, как на основание к отмене решения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку никаких ограничений со стороны административного ответчика на право воспользоваться помощью адвоката ФИО1 не устанавливалось. На администрацию исправительного учреждения нормами УИК РФ и Правил внутреннего распорядка ИУ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами. Поскольку ФИО1 был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии 08.06.2022 г., то есть за 2 дня до ее проведения, у него имелась возможность известить об этом адвоката или иное лицо и получить юридическую консультацию либо поручить ему представление своих интересов на дисциплинарной комиссии, чем административный истец не воспользовался, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Ссылки ФИО1 на нарушение порядка проведения дисциплинарной комиссии, как на основание к отмене постановления признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку положения ст.ст.115,117 УИК РФ не содержат конкретных требований к созданию дисциплинарных комиссий и обязательному проведению дисциплинарной комиссии перед наложением взыскания, а предусматривают лишь необходимость вынесения постановления о назначении взыскания начальником исправительного учреждения либо его заместителем с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда из-за прерывания видео-конференц-связи во время прений, отклоняются судебной коллегией, поскольку ФИО1 было предоставлено достаточно времени для изложения своих доводов и позиции, которые он мог дополнить в суде апелляционной инстанции, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.