Дело № 2-2688/2025
(№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 12 ноября 2025 года
Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав в обоснование своих требований следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО4 (далее - Заемщик, Должник, Наследодатель) заключили Кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 20000 рублей под 10 % годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Сумма кредита была перечислена на счет (№), таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.
При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.
В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 73802,18 рублей и состоит из:
- основного долга по кредиту в размере 19954,79 руб.
- процентов за пользование кредитом в размере 1691,39 руб.
- комиссии - 52156 руб.
(ДД.ММ.ГГГГ.) Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно Реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус открыл наследственное дело (№).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
На основании изложенного ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО4, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору (№), образовавшуюся по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 73802,18 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере 19954,79 руб.
- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1691,39 руб.
- задолженность по комиссии - 52156 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым она полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. (л.д.(данные обезличены)).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Банк Зенит», нотариуса ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Врио нотариуса ФИО6 – нотариус ФИО7 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили Кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 20000 рублей под 10 % годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Сумма кредита была перечислена на счет (№), таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.
При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.
В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 73802,18 рублей и состоит из:
- основного долга по кредиту в размере 19954,79 руб.
- процентов за пользование кредитом в размере 1691,39 руб.
- комиссии - 52156 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат. Контррасчет ответчиками не представлен.
(ДД.ММ.ГГГГ.) Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно Реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус открыл наследственное дело (№).
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно материалам дела, после смерти ФИО4 нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО6 открыто наследственное дело (№). Наследниками, принявшими наследство, являются мать ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО4
В силу разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно решения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.), апелляционного определения Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 составляет 564692,30 рублей.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд принимает за основу стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в размере 564692,30 рублей
Из разъяснений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Учитывая изложенное надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, как лица, принявшие наследство.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 73802,18 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества.
Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам права.
Мотивированные возражения относительно размера заявленных к взысканию сумм со стороны ответчиков не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске либо для его частичного удовлетворения отсутствуют.
При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Судом дана оценка доводам представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что наследниками ФИО4 уже исполнены обязательства перед другими кредиторами на сумму 484710 рублей перед ПАО «Сбербанк России» и перед АО «Альфа-Банк» на сумму 66944,52 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МТС-Банк» не имеется.
Данные доводы являются несостоятельными, не основанными на нормах права.
Как следует из материалов дела апелляционным определением Нижегородского областного суда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено:
«Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (№)) в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитной карте (№) в размере 476 738 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7967 руб. 38 коп.
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС <***>(№)), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по соглашению о кредитовании от^(ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) в размере 64 800 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб. 02 коп.
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по договору кредитной карты от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 35419 руб. 25 коп.
Исковые требования ПАО «Банк Зенит» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС <***>(№)), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу ПАО «Банк Зенит» в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитному договору в размере 691 740 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10117 руб. 41 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.»
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Порядок распределения взысканных денежных средства и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч.3 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Таким образом, оценивая доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, суд считает, что исполнение обязательств перед другими кредиторами не может умалять права и интересы истца ПАО «МТС-Банк» и если взысканная с должников денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди кредиторов в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе в рамках исполнительного производства.
Следует отметить, что представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 представлены доказательства исполнения ответчиками обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 551654,52 рублей, в то время как стоимость перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4 составляет 564692,30 рублей.
Учитывая изложенное, требования истца ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4
В силу разъяснений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Таким образом, суд считает необходимым указать в решении на солидарный характер ответственности и необходимости взыскания с ответчиков задолженности с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН (№)) в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 73802,18 рублей.
Взыскать со ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях.
Взыскание со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности производить солидарно с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Глова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.
Копия верна
Судья А.Д. Глова
Секретарь К.В. Самойлова