УИД № 77RS0001-02-2022-012768-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0136/23 по административному иску административного истца ФИО1 к судебному пристану- исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП по г.Москве об оспаривании постановления, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления, признании действий незаконными, в котором с учетом уточнений просил отменить и признать незаконным постановление от 29.06.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77029/18/3877289 от 10.12.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 369183/18/77029-ИП, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 по расчету суммы задолженности, обязать произвести расчет задолженности на дату получения денежных средств.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 29.06.2022. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель внес изменения в Постановление о возбуждение исполнительного производства №77029/18/3877289 от 10.12.2018 в рамках исполнительного производства №369183/18/77029-ИП, а именно исправил сумму задолженности на день исполнения решения суда, постановил считать верной сумму задолженности в размере 5 471 739,91 руб. Судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления расчет суммы долга в долларах США был взят курс на 19.04.2022, т.е. на дату проведения торгов по курсу 79,4529 руб. за один доллар США.
ФИО1 полагает, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.06.2022 вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, а действия судебного пристава-исполнителя по расчету суммы задолженности являются незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил своего представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Москве, судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, в котором указали, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.06.2022 и признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету суммы задолженности не подлежат удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, проверив письменные документы и материалы исполнительного производства № 369183/18/77029-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 ст.31 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются посте истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.
В силу ч.1 ст.78, ст.84, ч.3 ст.87 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту путем изъятия имущества должника для дальнейшей реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 августа 2017 с ФИО4 в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую залогодателю ФИО1, обшей площадью 38.3 кв. м. расположенную по адресу: <...>. к/н: 77:02:0015008:3598 путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 642 400 рублей 00 копеек.
23 ноября 2018 года Замоскворецким районным судом выдан исполнительный лист ФС № 015482889 об обращении взыскания на жилое помещение.
10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 374478/19/77029-ИП в отношении ФИО1.
07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>. кв.105, составлен акт о наложении ареста на имущество.
14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Во исполнение указанного постановления имущество было передано для реализации в Территориальное управление Росимушества в городе Москве.
31.03.2022 в рамках исполнительного производства № 369183/18/77029-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя с ГК АСВ КУ КБ «Судостроительный банк» (ООО) на ООО «РегионКонсалт», в связи с уступкой права требования.
19.04.2022 первые торги по реализации заложенного имущества должника ФИО1 признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела, сторонами была определена цена заложенного имущества в договоре залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
В статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, также указано, что подлежащая уплате сумма в рублях определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 30 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.
В соответствии с пунктом 3.7 "Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо после фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.
Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 369183/18/77029-ИП исполнены после фактической реализации заложенного имущества, то есть 19.04.2022 (после признания первых торгов по реализации арестованного имущества состоявшимися).
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2 решение Замоскворецкого районного суда в отношении ФИО1, ФИО4 вынесено по одному делу №2-4960/2017. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества по исполнительному производству № 369183/18/77029-ИП, подлежат перечислению взыскателю независимо от суммы, полученной от реализации, а требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 369183/18/77029-ИП содержат указание о взыскании задолженности с последующим перерасчетом в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, то датой исполнения решения суда в таком случае считается 19.04.2022 - день признания первых торгов по реализации арестованного имущества состоявшимися.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель должен применить меры принудительного исполнения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.
Названной статьей предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.
Поскольку первые торги по реализации имущества признаны состоявшимися, днем исполнения обязательства следует считать дату признания первых торгов по реализации арестованного имущества состоявшимися 19.04.2022.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также, если это решение не соответствует закону или нормативно-правовому акту.
Из исследованных судом доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ полномочий.
Оценивая доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.06.2022 и признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету суммы задолженности, суд приходит к выводу, что такие требования в силу правил статьи 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ФИО1 был пропущен срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов , его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. Когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что истцом оспаривается постановление о внесении изменений в постановление от 29.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП ФИО2 и действия судебного пристава-исполнителя по расчету суммы задолженности, с административным иском в суд ФИО1 обратился 10.08.2022, то есть по истечении 10-дневного срока на обжалование указанного постановления.
Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом, на которых в данном случае возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.Оснований для восстановления пропущенного истцами срока обращения в суд не имеется.
Кроме того, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, что при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к судебному пристану - исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП по г. Москве об оспаривании постановления, признании действий незаконными отказать.
Решение суда может быть обжаловано и Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 марта 2023 года.
В окончательной форме решение суда принято 22 марта 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова