Решение по делу № 2-2008/2025 от 22.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представителем истца ФИО5 указано, что Дата неустановленными лицами от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» оформлены кредитные договоры, а именно: две кредитные карты на 300 000 руб. каждая (кредитные счета №, №), потребительский кредит на сумму 448 328 руб. (№ №

При обращении в ПАО «МТС-Банк» с целью открытия денежного вклада истцу стало известно, что у него имеется три непогашенных кредитных обязательства.

Со слов сотрудника банка истцу стало известно, что кредиты были оформлены удаленно посредством подтверждения личности через портал «Госуслуги».

Истец длительное время не заходил в «Госуслуги», до обращения в банк не знал о том, что его аккаунт взломан.

У истца отсутствовала двухфакторная аутентификация подтверждения личности, в связи с чем его профиль в «Госуслугах» был взломан.

Общая сумма денежных средств по кредитным договорам без учета начисленных процентов составляет 1 048 328 руб.

Дата истцом подано заявление в ПАО «МТС-Банк» с просьбой провести внутренне расследование по факту мошенничества, однако ответа не последовало.

Дата истец обратился к ответчику с требованием об аннулировании кредитных договоров, на что ответчиком было предложено представить справку сотового оператора, подтверждающую, что номер телефона №, при использовании которого были оформлены заявки на кредиты, принадлежит не истцу.

Дата истцом подано заявление в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» по факту мошенничества, которое зарегистрировано в КУСП №.

Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Номер телефона № ранее принадлежал ФИО1 Данный телефон указан в заявлениях на получение кредитов. Указанным номером телефона истец не пользовался более года, доступа к нему не имел. На момент оформления кредитов истец владел номером телефона – №.

Справку у оператора сотовой связи о принадлежности телефонного номера № возможно получить только по запросу суда.

Истцом до обращения в полицию были получены сведения об IP-адресе местонахождения лиц, вошедших в его профиль «Госуслуги» и личный кабинет АО «ОКБ» (бюро кредитной истории): № (Дата), который относится к Адрес.

Какие-либо документы, в том числе кредитные договоры, заявления на предоставление кредитов истец не подписывал, денежные средства не получал.

Истец, с учетом уточнения, просит признать кредитные договоры № № №, № от Дата, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» незаключенными, взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заедании ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что об оформлении на его имя кредитов узнал при обращении в ПАО «МТС-Банк» с целью открытия вклада. Кредитные договоры он не заключал. Банк идентифицировал его личность с использованием сотового телефона, который ему не принадлежал на момент заключения договоров. По уголовному делу он признан потерпевшим.

Представитель истца ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указаны сведения, которые должны быть доведены кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» оформлен кредитный договор № № на сумму 448 328 руб. сроком до Дата под 25,9 % годовых.

Кроме того, на имя ФИО1 Дата оформлены две кредитные карты на основании заявок №№ открыты банковские счета №№, 40№ соответственно.

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от Дата указаны паспортные данные ФИО1, адрес его регистрации, место работы – менеджер АО «РИР», доход – 466 000 руб., а также контактный номер телефона +№.

Заявление о предоставлении кредита, лист дополнительных подтверждений, график платежей собственноручно ФИО1 не подписаны, кредит заключен удаленно, с использованием подтверждения личности заемщика на портале «Госуслуги».

Из выписки по счету №, на который были перечислены денежных средства по кредитному договору следует, что Дата на счет поступило 448 328 руб., в указанную дату со счета переведено 300 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 148 328 руб. удержаны банком в качестве комиссионных вознаграждений за подключение услуг, платы по дополнительным договорам.

Из справки о задолженности по кредитному договору № № от Дата следует, что по состоянию на Дата сумма задолженности составляет 517 032,70 руб.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от Дата также указаны персональные данные ФИО1 и контактный номер телефона +№.

Указанное заявление подписано электронной подписью клиента.

По указанной заявке банком открыт счет №.

Из выписки по счету № следует, что Дата на счет зачислены кредитные денежные средства в размере 260 689,99 (260 340+349,99) руб., в тот же день указанная сумма списана со счета с уплатой комиссии. Дата на счет зачислено 38 998 руб., которые в тот же день списаны со счета.

Из справки о текущей задолженности по кредитной карте (кредитный договор №) следует, что по состоянию на Дата долг составляет 452 184,53 руб.

Указанное заявление подписано электронной подписью клиента.

По указанной заявке банком открыт счет №.

Из справки о текущей задолженности по кредитной карте (кредитный договор №) следует, что по состоянию на Дата долг составляет 451 923,56 руб.

Дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об аннулировании кредитных договоров, которые оставлены без удовлетворения.

Дата постановлением следователя СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 по факту хищения денежных средств путем оформления кредита от имени ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из ответа на судебный запрос ПАО «ВымпелКом» следует, что на имя ФИО1 с Дата был зарегистрирован номер телефона №, однако с Дата договор на оказание услуг сотовой связи расторгнут. У ФИО1 также имеется действующий номер телефона № с Дата.

Из информации личного кабинета ФИО1 на портале «Госуслуги» следует, что Дата осуществлен вход в личный кабинет физического лица с авторизацией по номеру телефона с IP-адреса №. Затем произведено восстановление пароля, включена усиленная аутентификация, осуществлен вход в систему Портал АО «ОКБ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитных договоров ответчик, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, осуществляя дистанционную выдачу кредитов путем перечисления денежных средств на счета, открытые на имя ФИО1, надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что заявления о выдаче кредитов поступают именно от клиента банка, при том, что на момент заключения договоров телефонный номер, с которого были введены пароли в подтверждение заявок, ФИО1 не принадлежал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец с условиями договоров не знакомился, согласие на заключение договоров не выражал, самостоятельно подтверждающие коды для заключения кредитных договоров не вводил, СМС-сообщения от банка не получал, соответственно, все действия по заключению кредитных договоров и распоряжению предоставленными по ним денежными средствами ФИО1 не осуществлялись, его волеизъявление на заключение спорных договоров отсутствовало.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение спорных кредитных договоров, которые от его имени заключены иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежные средства по договорам истец фактически не получал, принимая во внимание поведение сторон, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившихся в заключении кредитных договоров от имени истца, не влечет для него предусмотренных таким договорам последствий, договоры являются незаключенными, в связи с чем исковые требования истца о признании договоров незаключенными подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский кредит), оно регулируется как нормами специального Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», так и общими положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая, что банковской организацией не приняты повышенные меры предосторожности при оформлении от имени ФИО1 спорных кредитных обязательств, что, безусловно, повлекло для истца негативные последствия в виде обращения в правоохранительные органы, суд за защитой своих нарушенных прав, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000/2).

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб. (4 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от Дата между ФИО1 (ИНН №) и ПАО «МТС-Банк» (7702045051) незаключенным.

Признать кредитный договор № (по заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №) от Дата между ФИО1 (ИНН №) и ПАО «МТС-Банк» (7702045051) незаключенным.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (7702045051) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (7702045051) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.