№ 2-533/2023

УИД: 70RS0003-01-2022-006877-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 13 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Синицыной О.П.,

при секретаре – Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из Октябрьского районного суда <адрес> в адрес Джанкойского районного суда Республики Крым по подсудности направлено гражданское дело для рассмотрения по существу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. В нарушении условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте проведения заседания извещён надлежащим образом – заказной корреспонденцией (202-203), согласно текста искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6-оборот).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом – собственноручной распиской (л.д.113), ранее им было представлено возражение, относительно исковых требований, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями истца и просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения сроков исковой давности (л.д.98-99).

Исследовав материалы дела, обозрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д. 14). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который в последующем по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.13).

По результатам вынесения судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> итого сумма подлежащая взысканию – <данные изъяты> рублей (л.д.134).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, частью первой статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-оборот).

В соответствии с предоставленным стороной истца расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась просрочка в погашении долга. Последняя оплата платежа по графику произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-оборот-9-оборот).

В соответствии со статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не возвратил сумму долга, займодавец узнал о нарушении своего права. Поэтому течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование займом начнется с ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем срока исковой давности, в данном случае, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО3 было рассмотрено заявление «Ответчика» - ФИО4 об отмене судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», адрес: <адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отменен. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО3 признан утратившим силу, возвращен мировому судьи без исполнения (л.д. 13).

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, поданное уже с истечением срока исковой давности, по смыслу вышеприведенной нормы не имеет какого-либо правового значения.

Внесенные якобы истцом в расчет просроченных процентов и основного долга погашения ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей – является произведенной на основании принудительного взыскания исполнительной службы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.135, 166).

Данные взыскания также прослеживаются из выписки ПАО Сбербанка по счетам ответчика № и №, на которые обращены взыскания судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86, 186-187).

Указанное погашение долга по кредиту являлось принудительным, в рамках проведенных исполнительных действий, а потому у суда отсутствуют основания для признания таковых свидетельствующих о признании ответчиком долга, что соответствует требованиям ст. 203 ГК РФ.

Исковое заявление должно было быть подано в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактические данное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов за пользование займом и после просрочки возврата займа на день подачи искового заявления также истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа или о признании ответчиком суммы долга, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 года.