Дело № 2-2917/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков (..), (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к (..), (..) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истец ПАО «Россети Кубань» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена (..).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит объект энергетики - № (диспетчерское наименование № год ввода в эксплуатацию - 2009, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ № и карточкой учета основных средств.

Кроме того, энергообъект № (диспетчерское наименование № - это часть комплекса, состоящая из сооружений (ТП) и устройств (разнородных вещей, ВЛ, КЛ), функционально и технологически связанных, образующих единое целое и предназначенных одновременно для приема, преобразования, распределения и передачи электрической энергии. Указанный энергообъект расположен в границах земельного участка Центрального района города Сочи.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: г<адрес> является (..).

Категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства и огородничества».

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, раздел «Сведения о зонах с особыми условиями использования территории» содержит информацию об ограничениях в использовании или обременении объекта, в том числе ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Таким образом, приобретая земельный участок в собственность в 2012 году, ответчик знал или должен был знать о расположении на земельном участке охранной зоны.

Однако в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ответчиком самовольно без согласования с Филиалом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети в охранной зоне энергообъекта возведен жилой дом, в связи с чем, в настоящее время затронуты интересы ПАО «Россети Кубань».

Данная застройка в охранной зоне воздушных линий является прямым нарушением Правил, а также приводит к нарушению права собственности истца в виде невозможности обслуживания воздушных линий, а также потребителей электроэнергии - жителей <адрес> электроснабжение которых обеспечивается от данных магистральных линий электропередачи.

Как следствие, строительство с нарушением обязательных требований создает препятствия ПАО «Россети Кубань» в части исполнения своих обязательств по обеспечению безопасного функционирования и безаварийной работы воздушной линии электропередач напряжением 6 кВ.

В тоже время незаконное возведение строения в охранной зоне линии электропередач препятствует должной эксплуатации указанного энергообъекта.

Расположение незаконного строения ответчика в охранной зоне электропередачи приводит к невозможности проведения оценки состояния проводов (изоляции и натяжных спиральных зажимов) и изоляторов на предмет критичного нагрева; невозможности крепления проводов к опорам; невозможности производства замеров уровня напряжения, сопротивления и нагрузок. невозможности опускания проводов при проведении ремонтных работ; невозможности установки в производственную зону специального приспособления (падающая стрела); невозможности проведения работ по визированию проводов с опусканием на землю, а также проведения замены изношенных элементов и деталей для предотвращения аварийного выхода из строя линии электропередач.

С учетом того, что названные расстояния охранной зоны установлены в целях соблюдения безопасной эксплуатации воздушных линий, в (..) потенциальной опасности ее они должны быть соблюдены заинтересованным лицом, как владельцем линии электропередачи, в любом случае, независимо от того, является линия вновь построенной или действующей.

На основании изложенного истец просит суд обязать (..) устранить препятствия в пользовании имуществом № (диспетчерское наименование №

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) путем демонтажа возведенного строения и приведения земельного участка в охранной зоне энергообъекта в первоначальное состояние.

Взыскать с (..) сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления.

В ходе производства по делу было установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома на праве общей долевой собственности являются (..) и (..), в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит суд обязать (..) и (..) устранить препятствия в пользовании имуществом ПАО «Россетти Кубань» № (диспетчерское наименование №

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) путем демонтажа возведенного строения и приведения земельного участка в охранной зоне энергообъекта в первоначальное состояние.

Взыскать с (..), (..) в пользу ПАО «Россети Кубань» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» (..), действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск полностью удовлетворить. При этом суду пояснила, что согласно положений Земельного кодекса и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № охранные зоны устанавливаются для обеспечения безопасных условий эксплуатации энергообъекта, исключения возможности его повреждения. Установление охранной зоны не зависит от волеизъявления ни собственников земельного участка, ни сетевой организации, эксплуатирующей данные линии электропередач. Земельный участок, находящийся в охранной зоне у собственника не изымается, но в отношении него устанавливаются определенные ограничения. В данном случае опора линии электропередач ограждена забором собственником земельного участка и находится на его территории. Линия электропередач была введена в эксплуатацию в 2009 году, то есть, приобретая земельный участок в 2012 году, собственник видел и знал, что на территории его земельного участка находится энергообъект и должен был предпринять меры для того, чтобы избежать нарушений эксплуатации данного земельного участка, но ответчик эти меры не предпринял, и более того оградил доступ сетевой организации к обслуживанию данного энергообъекта, чем препятствует осуществлению деятельности сетевой организации, связанной с обеспечением безопасности работы энергообъекта.

Ответчики (..) и (..) в судебном заседании иск не признали. Свои возражения (..) обосновала тем, что согласно пункта 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений. На столбе, расположенном на территории нашего земельного участка никаких маркировок нет, маркировка имеется только на соседнем столбе. В 2012 году они приобрели земельный участок и на протяжении трех лет строили жилой дом. Когда купили земельный участок столб стоял, но он стоял под углом, и провода были отнесены от дома на большое расстояние, но когда в феврале 2021 года столб был выправлен, то оказалось, что их провода приблизились к дому, и расстояние проводов до дома составляет 2,5 метра. Когда они зарегистрировали право собственности, то выдавались свидетельства, из которого не было видно наличие охранной зоны. Забор появился значительно позже, два года назад. На протяжении всего времени к ним приезжали электрики, которые могли заехать на территорию, и никакие препятствия им не чинились.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик (..) свои возражения обосновал тем, что им был подготовлен проект по переносу опоры, он был передан в сетевую организацию, но до настоящего времени не согласован. Они готовы перенести свой забор.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В (..) ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Кубань» принадлежит объект энергетики - № (диспетчерское наименование № год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ № и карточкой учета основных средств.

Указанный энергообъект № (диспетчерское наименование № - это часть комплекса, состоящая из сооружений (ТП) и устройств (разнородных вещей, ВЛ, КЛ), функционально и технологически связанных, образующих единое целое и предназначенных одновременно для приема, преобразования, распределения и передачи электрической энергии, расположенный в границах земельного участка Центрального района города Сочи с кадастровым №

(..) и (..) являются правообладателями земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м., категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> общая долевая собственность по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке с кадастровым №, расположен жилой дом, площадью 267,8 кв.м., с кадастровым № правообладателем которого являются (..) и (..), общая долевая собственность по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН в разделе «Сведения о зонах с особыми условиями использования территории» содержится информацию об ограничениях в использовании или обременении объекта, в том числе ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Таким образом, приобретая земельный участок в собственность в 2012 году, ответчик (..) знал или должен был знать о расположении на земельном участке охранной зоны.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5,6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления таких охранных зон.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации линии электропередачи и создания бесперебойного и непрерывного энергоснабжения города-курорта Сочи, в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия о прохождении границ зоны с особым условием использования территорий, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографией, сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости. Учетные номера охранной зоны: 23.4ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении, которая для линий 6-10 кВ составляет 10 метров от крайнего провода.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с п. 10 Правил без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также возведение сооружений, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйств, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Установление охранных зон направлено не только на обеспечение сохранности электросетевых объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении вопроса о запрете осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, особенно, такого как жилой дом, где возможно нахождение значительного количества людей, необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного жилого дома в охранной зоне ЛЭП.

Установление обстоятельства, касающегося наличия или отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий (включающие в себя охранные зоны) устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В случае, если строительство капитального объекта заведомо осуществлено в нарушение градостроительных, земельных норм и правил в охранной зоне объекта электроэнергетики, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд не вправе отказать в иске о запрете использовать такую постройку и об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, со ссылкой на недобросовестное поведение истца.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума №, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Однако, ответчиками в нарушение требований действующего законодательства самовольно, без согласования с истцом в охранной зоне энергообъекта возведен жилой дом, в связи с чем, в настоящее время затронуты интересы истца в части исполнения своих обязательств по обеспечению безопасного функционирования и безаварийной работы воздушной линии электропередач напряжением 6 кВ.

Кроме того, данная застройка в охранной зоне воздушных линий, является прямым нарушением Правил, а также приводит к нарушению права собственности истца в виде невозможности обслуживания воздушных линий, а также, потребителей электроэнергии - жителей Центрального и <адрес> электроснабжение которых обеспечивается от данных магистральных линий электропередачи.

В (..) требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в (..) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

В (..) п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность владельца источника повышенной опасности, по возмещению причиненного этим источником ущерба независимо от его вины. Соответственно, именно сетевая организация должна обеспечить сохранность, создание нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращение несчастных случаев, в том числе посредством соблюдения установленных законодательством ограничений нахождения строений в охранной зоне.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в равных долях по 3 000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..), (..) об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать (..), (..) устранить препятствия в пользовании имуществом (..) № (диспетчерское наименование №

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) путем демонтажа возведенного строения и приведения земельного участка в охранной зоне энергообъекта в первоначальное состояние.

Взыскать с (..), (..) в пользу (..) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в равных долях по 3 000,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»