РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1629/2023 31 мая 2023 года

29MS0041-01-2022-003430-79

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 35 098 руб. 46 коп. В обоснование требований указали, что 01 октября 2012 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 0,1% в день. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена; требование банка о ее погашении оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 63 645 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился; ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на 36 месяцев под 0,1% в день.

01 октября 2012 года на лицевой счет заемщика ФИО1 сумма кредита была перечислена Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Сторонами также был согласован график платежей, являющийся приложением к кредитному договору и который подписан ФИО1, согласно которому кредит подлежит возврату заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2022 года в размере 63 645 руб. 99 коп., из которых 13 553 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 34 579 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов, 15 513 руб. 03 коп. – штрафные санкции.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, 05 апреля 2018 года направил ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность ответчиком не погашена и по день вынесения судом настоящего решения.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами сроком до 01 октября 2015 года, при этом графиком платежей предусмотрен возврат предоставленной суммы кредита равными платежами ежемесячно, следовательно, течение срока давности по данному иску необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

27 сентября 2018 года истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска заявление о выдаче судебного приказа; 17 октября 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 31 мая 2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа с 17 октября 2018 года по 31 мая 2022 года течение срока исковой давности приостановилось.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 20 июля 2022 года, то за минусом срока нахождения дела в производстве мирового судьи, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен в отношении платежей за период до 26 сентября 2015 года включительно, в отношении требований с 27 сентября 2015 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом истец вправе претендовать на взыскание задолженности по каждому периодическому платежу в отдельности в пределах трехлетнего срока до обращения в суд.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 27 сентября 2015 года по 01 августа 2022 года (с учетом расчетной даты 15 число каждого месяца) составляет: сумма основного долга 6 938 руб. 63 коп., процентов 17 429 руб. 84 коп., штрафные санкции 175 959 руб. 26 коп. (по двойной ключевой ставке Банка России – 7 719 руб. 14 коп.).

Ответчик возражений против суммы заявленных требований не представил.

Какого-либо мотивированного контррасчета, в т.ч. расчета суммы долга в пределах трехлетнего срока исковой давности суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в пределах указанного выше срока исковой давности и взыскивается с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 6 938 руб. 63 коп., проценты 17 429 руб. 84 коп., штрафные санкции 7 719 руб. 14 коп.; в удовлетворении требований в остальной части истцу надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 162 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 01 октября 2012 года № в размере 32 087 руб. 61 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 162 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина