РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14353/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, причиненных заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине собственника квартиры № 260, расположенной по адресу: адрес Октября, мкрн. Родники, д. 6, квартире истца был нанесен материальный ущерб. Согласно акту обследования квартиры истца, залив произошел из квартиры № 260, расположенной по адресу: адрес Октября, мкрн. Родники, д. 6. Согласно Экспертного заключения № 26-25 от 26.03.2025, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилсервис-Родники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 256 по адресу: адрес Октября, мкрн. Родники, д. 6.

04 апреля 2023 года в результате залива квартире истца был нанесен материальный ущерб.

Согласно акту обследования квартиры истца от 25 мая 2023 года, составленного ООО «УК «Жилсервис-Родники», залив произошел из квартиры № 260, расположенной по адресу: адрес Октября, мкрн. Родники, д. 6, в результате протечки полотенцесушителя.

Экспертным заключением № 26-25 от 26 марта 2025 года, составленным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма

Суд доверяет указанному отчету, поскольку он составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике ФИО3 – собственнике квартиры № 260, расположенной по адресу: адрес Октября, мкрн. Родники, д. 6.

Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к фио фио (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненных заливом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио ущерб, причиненный заливом в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года.

Судья А.А. Слизовский