Дело № 2-2946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Тракт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 первоначально о взыскании уплаченных по договору купли-продажи товара <данные изъяты> от 02.09.2021 года денежных средств в размере 303315 руб. 30 коп., возмещении убытков в размере 95096 руб. 70 коп., взыскании неустойки за просрочку передачи товара на день вынесения судом решения, начиная с 11.01.2022 года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на неисполнение ИП ФИО2 по договору купли-продажи товара <данные изъяты> от 02.09.2021 года обязанности по передаче ему указанного в спецификации к договору товара, а именно паркетной доски Соswick Дуб натуральный (1153-1101), в количестве 42,000 м?. Оплата стоимости товара на сумму 303519 руб. 30 коп. им полностью осуществлена. В соответствии с условиями договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 18 недель с момента поступления на расчетный счет продавца предварительной оплаты за товар. Однако до настоящего времени ИП ФИО2 обязательства по поставке товара не исполнены.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом ФИО1 уточнены исковые требования в части неустойки, просит неустойку взыскать за просрочку передачи товара за период с 11.01.2022 года по 02.04.2022 года в размере 124442 руб. 91 коп., также неустойку за невыполнение требований о возврате стоимости товара за период с 13.04.2022 года по 27.05.2022 года в размере 136583 руб. 69 коп., с дальнейшим её начислением до дня фактического получения денежных средств. Иск также дополнен требованием о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самотлор Тракт» (далее – ООО «Самотлор Тракт»), которому ФИО1 уступил часть своих прав по договору купли-продажи товара <данные изъяты> от 02.09.2021 года.

Истец ФИО1 в связи с уступкой части своих прав ООО «Самотлор Тракт» в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу убытки в размере 95096 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного ФИО1 иска, пояснив суду, что убытки подтверждены тем, что товар до настоящего времени не получен, а стоимость товара существенно увеличилась.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, содержащие доводы о необходимости снижения как неустойки, так и штрафа. Указал, что обязательство по поставке товара должно быть исполнено ООО «Самотлор Тракт», убытков истец никаких не понес. Размер морального вреда считает завышенным. Также просил отказать в возмещении истцу расходов по оформлению доверенности.

Представитель истца ООО «Самотлор Тракт», ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из разъяснений п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 сентября 2021 года между ИП ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи товара <данные изъяты>, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемым Приложением настоящего договора, для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно Спецификации к договору товаром является паркетная доска Соswick Дуб Натуральный (1153-1101), лак 2 м?, в количестве 42,000 м?.

Цена договора включает в себя стоимость товара и составляет 303519 руб. 30 коп. (п. 2.1 договора).

Из п. 3.1 договора следует, что Покупателем выбран способ передачи товара – самовывоз со склада Продавца, передача товара осуществляется посредством предоставления товара в распоряжение Покупателя по месту нахождения товара. При самовывозе товар поступит на склад в течение 18 недель с момента перечисления на расчетный счет Продавца или внесения в кассу Продавца 100% от цены Договора.

После поступления товара на склад Продавца стороны согласуют дату передачи товара. Покупатель обязан принять товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Продавцом Покупателя о готовности товара к передаче. Датой поставки считается дата поступления товара на склад (п. 3. 1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что у Покупателя нет права на отказ, возврат, обмен от индивидуально-определенного товара и от заказного товара.

За нарушение Продавцом сроков поставки Покупатель вправе требовать, а Продавец обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы внесенной Покупателем предоплаты за товар за каждый календарный день просрочки (п. 3.3 договора).

ФИО1 произвел оплату за заказанный им товар в сумме 303519 руб. 30 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 02.09.2021 года на сумму 153519 руб. 30 коп и от 28.08.2021 года на сумму 150000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены условия изменения срока поступления товара на склад/передачи товара.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1192 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статей 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а ст. 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

03 апреля 2022 года ФИО1 вручил менеджеру ФИО5 а также 27 апреля 2022 года направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 303315 руб. 30 коп., возмещении убытков в размере 124880 руб. 70 коп., неустойки за просрочку передачи товара в размере 122925 руб. 32 коп. и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии.

До настоящего времени уплаченная истцом ФИО1 сумма товара ИП ФИО2 в размере 303315 руб. 30 коп. не возвращена, товар не передан.

28 июня 2022 года между ФИО1 (Цедент) и ООО «Самотлор Тракт» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования в части требований о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> от 02.09.2021 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании с должника суммы в размере 303519 руб. 30 коп., неустойки за нарушение условий договора купли-продажи; возмещении расходов.

Стороны договора уступки прав пришли к соглашению, что выплата денежных средств за уступленное право в размере 303519 руб. 30 коп. будет произведена в натуре путем поставки в пользу Цедента товара в следующем ассортименте: Дуб, Натуральный, Селект энд Бэттер, Лак, 3х слойный, cosloc, 15*127*600.2100, арт s-1153-1101-42 м? (п. 3.2).

Приложением от 05.07.2022 года к договору уступки прав №б/н от 28.06.2022 г. установлен срок поставки товара – 3 недели с момента подписания Цедентом и Цессионарием настоящего Приложения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования денежной задолженности с ответчика ИП ФИО2 по договору купли-продажи <данные изъяты> от 02.09.2021 года, неустойки за нарушение условий договора купли-продажи перешло от истца ФИО1 к истцу ООО «Самотлор Тракт».

Ввиду того, что ответчик ИП ФИО2 не выполнила в срок условия заключенного с истцом ФИО1 договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Самотлор Тракт» денежные средства в размере 303315 руб. 30 коп., уплаченные по договору купли-продажи товара <данные изъяты> от 02.09.2021 года.

Поскольку имеет место просрочка в возврате уплаченных за товар денежных средств, то в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания в пользу истца ООО «Самотлор Тракт» с ответчика неустойки в размере 1%.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляются лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) – п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшем вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки с ИП ФИО2 в пользу ООО «Самотлор Тракт» в размере 1%, начисляемой на стоимость товара 303315 руб. 30 коп. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца ФИО1 как потребителя по договору купли-продажи, он вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, условия этого неисполнения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 155657 руб. 65 коп., из расчета: (303315,30+8000) руб. x 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 155657 руб. 65 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 30000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует потребителю в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Истец ФИО1 просит взыскать убытки в размере 95096 руб. 70 коп., ссылаясь на увеличение стоимости товара.

С учетом положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков, а также неправомерное поведение ответчика (действие или бездействие лица, нарушающего право другого лица). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков. Сам по себе факт неполучения потребителем товара в предусмотренные договором сроки не является основанием для взыскания с продавца истребуемой суммы.

Кроме того, при заключении истцом ФИО1 с ООО «Самотлор Тракт» договора уступки стоимость заказанного у ответчика товара не увеличилась, никаких доплат ФИО1 за поставляемый уже ООО «Самотлор Тракт» товар не производил, что свидетельствует об отсутствии убытков.

Расходы истца ФИО1 по оплате нотариальных услуг в сумме 2300 рублей не могут быть возмещены, поскольку доверенность оформлена на представление интересов ФИО1 не только в суде, но и в других организациях.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6533 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ООО «Самотлор Тракт» к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, 22<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченные по договору купли-продажи товара <данные изъяты> от 02.09.2021 года ФИО1 денежные средства в размере 303315 (триста три тысячи триста пятнадцать) руб. 30 коп., неустойку в размере 1% в день, начисляемую на стоимость товара 303315 руб. 30 коп. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ООО «Самотлор Тракт» к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков и судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.