Дело № 2-5232/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

с участием представителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор №... от <дата> на сумму 22 451 руб., в ом числе 20266 руб. сумма к выдаче, 2185 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 28,06 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 22451 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, 2185 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в период с 21.06.2016г. по 01.09.2016г. образовалась задолженность, по состоянию 25.07.2022г. сумма задолженности составила 18 471,15 руб. Судебный приказ отменен определение мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района города Брянска от 29.10.2021г. в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 18 471,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,85 руб.

Производство по встречному исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора ничтожным, прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представлены возражения относительно доводов ФИО1

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не признал, полагал заявленные требования необоснованными, указал, что действительно договор ФИО1 заключала, погашала кредит, вместе с тем, полагал, что истец пропустил срок для обращения с заявленными требованиями, завил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №... от <дата> на общую сумму 22 451 руб., в том числе 20266 руб. сумма к выдаче, 2185 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 28,06 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика, в соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями кредитования. Также на основании заявления ФИО1 на добровольное страхование, заключен договор по программе страхования «Актив+» в ООО СК «Ренесанс Жизнь».

Из представленных документов следует, что договор заключен при личном присутствии заемщика, которая ознакомилась с условиями кредитования, о чем свидетельствует наличие её подписи в документах.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 22451 руб. в счет оплаты приобретенных заемщиков товаров и 2185 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, заемщик возврат кредита и уплату процентов осуществляла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, сумма которой определена по состоянию на 25.07.2022г в размере 18471,15руб.

Истец, реализуя свое право на судебную защиту обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 71 Фокинского судебного района г.Брянска. Судебный приказ был вынесен 11.10.2021г и отменен определением мирового судьи 29.10.2021 в связи с поступлением возражений от должника.

Указывая на данные обстоятельства, 06.10.2022 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с рассматриваемыми требованиями в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ФИО1 –ФИО2, не оспаривавшим факт заключения кредитного договора, заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.

Данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающим внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что кредитным договором и графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Графиком погашения было предусмотрено внесение 10-ти платежей, включающих сумму основного долга и сумму процентов. Сумма каждого платежа с 1 по 9-й – 2549,99 руб., последний 10-й платеж должен быть внесен в сумме 2541,42 руб.

Дата внесения последнего платежа 01.09.2016г., следовательно, в случае не поступления от заемщика в указанную дату денежных средств, Банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств и своих прав как Кредитора.

Из представленных истцом расчетов, следует, что платежи 1-3 погашены в полном объеме и своевременно. Платеж 28.02.2016 произведен в сумме 20,85руб.Платежи 30.03.2016., 30.04.2016, 31.05.2016, 01.07.2016 не производились.

10-й платеж (самый поздний в графике) должен был быть внесен 01.09.2016, следовательно, при его невнесении, срок исковой давности начал течь с 02.09.2016г. и закончился 02.09.2019 г. применительно к 10-му платежу (и соответственно по отношению к более ранним платежам по графику).

Банк, зная о нарушении заемщиком условий договора по возврату кредита с 01.03.2016, только в октябре 2021года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 11.10.2021 г. судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от 29.10.2021г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Между тем, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений ст.204 ГК РФ не имеется.

Таким образом, на момент обращения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно абзацу третьему пункта 12 указанного постановления и абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023