РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 июля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/25 по иску ФИО1 к ООО адрес № 20» о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 22 марта 2022 года в 21 час 19 минут по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием 2-х ТС. Виновником признан ...фио, управлявший «ЛИАЗ» НТ 068 77, который в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ при исполнении должностных обязанностей в ООО адрес № 20», совершил столкновение с ТС истца «Форд Эксплорер» К333ХК197. Гражданская ответственность виновника застрахована адрес «Ингосстрах». Истцу по Соглашению произведена выплата сумма. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика разницу в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма на день вынесения судом решения, расходы по оценке сумма, расходы юридические сумма и расходы на представителя сумма, расходы почтовые сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
Истцом требования в заявленном объеме поддержаны.
Ответчик представителя в суд не направил, извещен. Представил отзыв, исходя из содержания которого, вину своего работника в ДТП не оспаривал, размер ущерба не оспорил, просил уменьшить расходы юридические с учетом разумности, требования в части процентов оставить без удовлетворения.
Третьи лица не явились, представителей не направили, извещены.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам с учетом времени нахождения в суде по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, 22 марта 2022 года в 21 час 19 минут по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием 2-х ТС.
Виновником признан ...фио, управлявший «ЛИАЗ» НТ 068 77, который в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ при исполнении должностных обязанностей в ООО адрес № 20», совершил столкновение с ТС истца «Форд Эксплорер» К333ХК197.
Вина водителя объективно подтверждается представленными в дело материалами дела об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении, которое обжаловано не было.
Вину в ДТП работника ответчик не оспаривает. Обстоятельства причинения вреда ответчик не оспаривает.
Гражданская ответственность виновника застрахована адрес «Ингосстрах».
Истцу по Соглашению произведена выплата сумма.
Стоимость восстановительного ремонта согласно представленному истцом заключению составила сумма.
Истец просил суд взыскать с ответчика разницу в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма на день вынесения судом решения, расходы по оценке сумма, расходы юридические сумма и расходы на представителя сумма, расходы почтовые сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно представленному в дело заключению № К333/220922 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма.
Указанному заключению, не оспоренному ответчиком, суд доверяет и кладет его в основу решения.
С учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме сумма, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма на день вынесения судом решения, взысканию с ответчика не подлежат, предусмотренные законом основания для такого взыскания отсутствуют, факт пользования ответчиком денежными средствами истца судом не установлен, обязанность по выплате у ответчика до дня вынесения судом решения у ответчика не возникала.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми судебные расходы, связанные с оплатой оценки сумма, расходы почтовые сумма, расходы по уплате госпошлины сумма с учетом частичного удовлетворения требований.
Расходы юридические сумма на составление искового заявления и претензии, а также расходы на представителя сумма, суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, частичного удовлетворения требований, счел разумными в общей сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО адрес № 20» о взыскании ущерба от ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес № 20» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, расходы по оценке сумма, юридические и представительские расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
В остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года