Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Дело №2-900/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственность на которую не разграничена, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 об освобождении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу незаконно занятой части земель, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 18 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиками решения суда в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании поручения врио Губернатора Хабаровского края ФИО2 в ходе проведенного комиссионного осмотра земель общего пользования по ул.Свердлова в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, 10.07.2024 в соответствии с ч.2 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ) специалистами администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведено выездное обследование № 217/24 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), и имеет площадь 929 кв.м.

В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT МТ Plus», а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocad» установлено, что земельный участок фактически используется площадью 901 кв.м., из них: 883 кв.м. - земельный участок с кадастровым номером №; 18 кв.м. - часть земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, самовольное использование ФИО1 и ФИО1 части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 18 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, без имеющихся, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, прав, нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона № 248-ФЗ, 18.07.2024 ФИО1 и ФИО1 объявлены предостережения №106 и №107 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению их соблюдения на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 18 кв.м., прилегающей к земельному участку, сроком до 10.01.2025.

В связи с истечением срока указанного предостережения специалистами администрации г.Комсомольска-на-Амуре 23.01.2025 в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование № 5/25, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО1 и ФИО1 не устранено.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.01.2025 № 1-12/868, ФИО1 и ФИО1 с заявлением об оформлении прав на самовольно занятые земли в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре не обращались.

29.01.2025 ФИО1 обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставления отсрочки устранения указанного нарушения в срок до октября 2025 г. Письмом от 18.02.2025 №9 1-1-37/2262 ФИО1 сообщено об отказе в предоставлении отсрочки для устранения выявленного нарушения.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, окончательно истец просил возложить на ФИО1, ФИО1 обязанность освободить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 7 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от некапитального сооружения (забора); присудить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками решения суда в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Определением от 26.06.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Представитель истца администрации города Комсомольска-на-Амуре, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно ходатайству от 24.07.2025 представитель истца и третьего лица - ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся в деле адресам, почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения, по телефону с ответчиками связаться также не удалось, ходатайств, пояснений, возражений по существу спора не представили.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, с письменного согласия представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью929 +/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: с целью эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/2 доли) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доли), дата государственной регистрации права 08.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2025.

Согласно акту выездного обследования №217/24 от 10.07.2024, проведенного сотрудниками администрации г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: <адрес>, на земельном участке располагаются: одноэтажное отштукатуренное строение (предположительно жилой дом), кирпичный гараж, произведены посадки. Земельный участок огорожен частично металлическим решетчатым забором, частично деревянным забором. В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT M1 Plus» а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» установлено, что земельный участок фактически используется площадью 901 кв.м, из них:

- часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 883 кв.м, согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет площадь 929 +/-11 кв.м, вид разрешенного использования – «С целью эксплуатации индивидуального жилого дома», зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли);

- часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 18 кв.м.

В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчиков направлены предостережения от 18.07.2024 № 106 и №107 о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых ответчикам предложено оформить в установленном законодательством РФ порядке права на используемую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 18 кв.м, или освободить ее в срок до 10.01.2025.

Согласно акту выездного обследования от 23.01.2025 № 5/25 выявленное ранее нарушение ФИО1 и ФИО1 не устранено.

29.01.2025 ФИО1 обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставления отсрочки устранения указанного нарушения в срок до 01.10.2025 г. (со ссылкой на невозможность выполнения работ по переносу забора в осенне-зимний период).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.02.2025 №9 1-1-37/2262 ФИО1 сообщено об отказе в предоставлении отсрочки для устранения выявленного нарушения.

Согласно акту выездного обследования №106/25 от 18.06.2025, проведенного сотрудниками Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), на земельном участке располагаются: одноэтажное отштукатуренное строение (предположительно жилой дом), гараж, теплицы из поликарбоната, произведены посадки. Земельный участок огорожен частично металлическим решетчатым забором, частично деревянным забором. В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT M1 Plus» а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» установлено, что земельный участок фактически используется площадью 890 кв.м, в том числе:

- часть земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) ориентировочной площадью 883 кв.м;

- часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 7 кв.м.

Таким образом, ранее выявленные в ходе выездного обследования от 10.07.2024 нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ФИО1 и ФИО1 устранены частично.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики, являясь долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещено некапитальное сооружение (забор), используют часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 7 кв.м., в отсутствие правовых оснований и без удостоверяющих документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, что нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Не исполнение ответчиками требований об устранении нарушений норм земельного законодательства РФ нарушает права истца на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, до разграничения государственной собственности на землю.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нахождения некапитального сооружения (забора) на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, долевыми собственниками которого являются ответчики, в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об освобождении части земель, и, в силу положений ст.206 ГПК РФ, устанавливает срок для исполнения указанного обязательства – в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом объема и характера работ, которые необходимо выполнить.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как определено в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом на ответчиков возложено исполнение обязанности в натуре, с учетом указанных норм и разъяснений по их применению, на случай неисполнения решения суда ответчиками на период его неисполнения, для предотвращения незаконного и недобросовестного поведения со стороны ответчиков, подлежит установлению судебная неустойка.

Определяя размер подлежащей установлению судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения в установленный срок обязанности по освобождению части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. в день до момента фактического исполнения возложенной обязанности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, в силу положений ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственность на которую не разграничена, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные) обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 7 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от некапитального сооружения (забора).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные) в пользу администрации <адрес> (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500,00 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные) в бюджет муниципального образования Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Роптанова