Дело № 2-1003/2025

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона, в котором просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись: №; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 485 кв.м., кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись: №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - покупателем и ФИО2 - продавцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее договор), а именно земельного участка площадью 485 кв.м. кадастровый № и жилого дома общей площадью 33,8 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора расчеты между сторонами производились в том числе за счет собственных средств 521 052,45 руб. и за счет средств материнского капитала, перечисление которых осуществлялось Управлением ПФР в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> размере 378 947,55 руб. При регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ было установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по перечислению вышеуказанных средств исполнены в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона, однако последняя от своих обязательств уклоняется, о чем свидетельствуют сведения о наличии обременения в выписках из ЕГРН на дом и земельный участок. На основании вышеизложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о слушании дела, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик и её представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - покупателем и ФИО2 - продавцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 485 кв.м кадастровый № и жилого дома общей площадью 33,8 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Денежная сумма в размере 900 000 рублей из собственных средств оплачена покупателем до подписания настоящего договора в счёт оплаты земельного участка и жилого дома, указанных в п. 1 настоящего договора, из них: за земельный участок произведена полная оплата в размере 100 000 и в счёт оплаты жилого дома 421 052,45 рублей.

Согласно п. 3 договора расчеты между сторонами производились в том числе за счет собственных средств 521 052,45 руб. и за счет средств материнского капитала, перечисление которых осуществлялось Управлением ПФР в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю размере 378 947,55 руб.

При регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ было установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по перечислению вышеуказанных средств исполнены в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила в полном объеме.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ФИО2 подано не было, в связи с чем обременение на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не снято.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

В настоящее время истец является собственником объектов - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила получение денежных средств из средств материнского капитала, которые после получения передала истцу, однако факт получения денежных средств в размере 521 052,45 рублей не подтвердила. Доказательств оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виду его безденежья суду не представлено, как так не представлено доказательств того, что ответчик при подписании спорного договора не отдавала отчет своим действиям.

На основании вышеизложенного суд опровергает доводы ответчика ввиду их не обоснованности и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись: №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 485 кв.м., кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной редакции решение изготовлено 6 августа 2025 года.