Дело №2-972/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000166-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07 августа 2012 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 112 330 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ФР-1123. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 259 руб. 90 коп., в результате задолженность составляет 110 070 руб. 10 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110 070 руб. 10 коп., которая состоит из: 96 040 руб. 66 коп. - основной долг, 11 331 руб. 47 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 698 руб. 18 коп. - комиссии, 2 000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 302 руб., а всего взыскать 114 372 руб. 10 коп.

Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены в заявленном в иске размере.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения. Направила в суд возражения на исковое заявление и заявление о применении пропуска срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита и выпуска кредитной карты по тарифному плану «Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта, тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитной карты получены ФИО1, указанные документы в совокупности являются договором кредитования по кредитной карте №.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления на получение банковской карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте.

В силу тарифов основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере от 10 000 руб. до 100 000 руб., при этом срок кредита был определен до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка - 34,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно условиям начисление процентов производиться по формуле простых процентов с фиксированной ставкой, размер которой указан в тарифах и составляет 34,9% годовых.

В соответствии разделом III п. 6 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору.

Согласно разделу VI п. 1 Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В силу тарифов банк установил следующие размеры штрафа: за просрочку платежа свыше 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3-х календарных месяцев – 2 000 руб., 4-х календарных месяцев 2 000 руб.

Согласно условиям тарифного плана карты «Стандарт», график платежей и размер полной стоимости овердрафта рассчитан на следующих условиях: клиент совершил платежную операцию по безналичной оплате товара или услуги в размере максимального лимита овердрафта в первый день расчетного периода. Выплаты по кредиту в форме овердрафта осуществляются минимальными платежами, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода. По договору выпущена только одна карта на имя клиента.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по вышеназванному кредитному договору.

До вынесения судом решения ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три 3 года.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО «ПКО «Феникс» указывает, что задолженность у ФИО1 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не представлена суду выписка по счету, в связи с чем, суд определяет дату возникновения просрочки по внесению ежемесячного минимального платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями тарифного плана «Стандарт» предусмотрен расчетный период равный 1 месяцу, следовательно, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый обязательный минимальный платеж ответчиком должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, согласно тарифному плану «Стандарт» - кредитный лимит в размере от 10 000 руб. до 100 000 руб., при этом срок кредита был определен до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка - 34,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Из условий договора об использовании карты следует, что определен минимальный платеж, который составляет 5% от суммы задолженности по договору. Также из условий видно, что предусмотрены ежемесячные расчетный и платежный период для перечисления минимальных платежей, определенные пятым числом месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. Учитывая условия кредитного договора о ежемесячной оплате 5% задолженности, данная задолженность подлежала погашению равными платежами по 5% ежемесячно, т.е. в течение 20 месяцев.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, установив, что ответчиком не внесен очередной обязательный минимальный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от суммы задолженности, исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего иска, с учетом того, что размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности, вся сумма задолженности по кредитному договору должна была быть погашена в течение 20 месяцев (100% / 5% = 20 периодов) и за пределами срока исковой давности находятся те платежи, которые должны были быть совершены должником до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям еще до подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ

При этом, факт удержания у ФИО1 в рамках исполнительного производства задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 259 руб. 90 коп. не являются признанием долга и основанием для перерыва срока исковой давности, при этом доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, который истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ