Производство № 2-6738/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015074-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Отрадного Самарской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Отрадного Самарской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что в период с 13.05.2025 по 15.05.2025, неустановленное лицо, используя абонентские номера «+***», «+***», «+***», «+***», «+***», «+***», сеть Интернет, мессенджер «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1, *** г.р., денежные средства в сумме 1 165 000 рублей, путем внесения денежных средств на неустановленные банковские счета, используя банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...> и банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Денежные средства были переведены в том числе путем 2 переводов денежных средств в размере 450 000 руб., осуществленных 15.05.2025 через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60024030 на банковский счет, открытый на имя ФИО2

По данному факту следователем СО ОМВД России по г. Отрадному 16.05.2025 возбуждено уголовное дело № 12501360007000229 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в установленном порядке признан потерпевшим по данному уголовному делу. Производство по делу приостановлено 16.08.2025.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 450 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

ФИО1 02.09.2025 обратился в прокуратуру г. Отрадного с заявлением о защите ее прав и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно - защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о месте и времени судебного заседания представитель истца заместитель прокурора города Отрадного Самарской области, ответчик ФИО2, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 16.05.2025 года следует, что в период с 13.05.2025 г. по 15.05.2025 г., неустановленное лицо, используя абонентские номера «+***», «+***», «+***», «+***», «+***», «+***», сеть Интернет, мессенджер «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1, *** г.р., денежные средства в сумме 1 165 000 рублей, путем внесения денежных средств на неустановленные банковские счета, используя банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...> и банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО О МВД России по г. Отрадному от 16.05.2025 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1 от 16.05.2025 года следует, что 13.05.2025 года примерно в 11 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <...>, когда на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера, который в его телефоне не сохранился. Звонил мужчина, представился инженером – «Энергообъединения», имя не сказал, сообщил, что ФИО1 не так давно меняли счетчик электроэнергии и сейчас необходимо заменить его, так как попалась бракованная партия счетчиков и необходимо его согласие на замену за счет компании, устанавливающей счетчик. Мужчина продиктовал ФИО1 номер телефона мастера Алексея, который приедет к нему в понедельник 19.05.2025 года, примерно к 10 часам утра, номер у ФИО1 не сохранился. Мужчина сказал, что ФИО1 будет с ним контактировать. Далее сказал, что нужно это подтвердить через Госуслуги бесплатно, сказал «давайте сейчас проверим номера счетчиков», сказал, что выслал ему номера счетчиков. ФИО1 пришло три СМС-сообщения от абонента «gosuslugi» с кодами. В сообщениях было следующее: «Подтверждение смены пароля на Госуслугах. Никому не сообщайте код. Его спрашивают ТОЛЬКО мошенники. Код: 8166», «Вход на Госуслуги. Никому не сообщайте код. Его спрашивают ТОЛЬКО мошенники. Код: 060916», «Вход на Госуслуги. Никому не сообщайте код. Его спрашивают ТОЛЬКО мошенники. Код: 394271». ФИО1 прочитал данные сообщения, сказал ему, что в данных сообщениях написано, никому не сообщать эти коды, что их спрашивают только мошенники, на что ему ответили, что это стандартные сообщения. ФИО1 убедили, что это стандартная схема системы безопасности, после ФИО1 поверил и продиктовал данные коды из СМС-сообщений. После, прошло минут 5, ФИО1 позвонили с абонентского номера «+***» с мессенджере «WhatsApp», звонила женщина, представилась КВ, после чего прислала ему сообщение с фотографией служебного удостоверения сотрудника сервиса МФЦ, сообщила, что его аккаунт в личном кабинете портала «Госуслуги» взломан, что данное действие является уголовно наказуемым и по этому факту будет заниматься «Росфинмониторинг». Далее ФИО1 перезвонили с другого абонентского номера «+***» в мессенджере «WhatsApp», звонил мужчина, представился сотрудником «Росфинмониторинга» по имени Руслан, сообщил что у меня произошёл взлом личного кабинета и по данному факту уже возбуждено уголовное дело и необходимо связаться с органами внутренних дел, также сказал что оформлена доверенность, подписанная электронной подписью от моего имени на АН, которая дает ей право распоряжаться моим имуществом, сказал, что ФИО1 перезвонят с другого номера. После КВ перезвонила, ФИО1 продиктовал номер, с которого ему звонил Руслан, КВ проверила и подтвердила, что Руслан действительно сотрудник «Росфинмониторинга». Далее ФИО1 позвонили с абонентского номера «+***» в мессенджере «WhatsApp», звонил мужчина, представился майором полиции по Басманному району г. Москвы, ГВ, сказал, что ему позвонили с «Росфинмониторинга», разъяснили ситуацию, он сказал, что дает добро на уголовное дело и будет держать его на контроле. Далее ФИО1 позвонил Руслан, сказал, что нужна его помощь. якобы выявить преступника. Говорил про конфиденциальность, что ФИО1 никому не может разглашать, диктовал статьи, по которым можно привлечь и ФИО1 к уголовной ответственности за разглашение и препятствие правосудию, что возможно АН террорист и у нее есть доверенность, подписанная ФИО1, что он тоже может быть фигурантом в уголовном деле. На ФИО1 надавили морально, и он согласился помочь. Также в разговорах участвовала его супруга. Так как ФИО1 и его супруга почти все время находились вместе, ФИО1 разговаривал на громкой связи. После ему сказали, чтобы он обезопасил свои денежные средства и перевел их на безопасный счет. ФИО1 отправился в Банк ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>. В банкомате ФИО1 снял 150 000 рублей, после снял еще 200 000 рублей. После ФИО1 хотел снять еще денежные средства, но на экране банкомата высветилось, что его счет заблокирован. После пришло СМС-сообщение от банка «ВТБ» о том, что его счет заблокирован и ему нужно позвонить по номеру 1000 или обратиться в отделение банка для разблокирования. Там же ФИО1 обратился к сотрудникам банка для разблокирования счета. Сотрудник банка подробно спрашивала меня, для чего нужны денежные средства, не звонили ли мне мошенники, ФИО1 ответил, что все хорошо, что деньги для моих детей. Под руководством Руслана ФИО1 скачивал приложение, названия которого он не помнит, также под его руководством совершал операции в данном приложении, после чего также под его руководством ФИО1 совершал операции в банкомате, вводил номер карты под диктовку и вносил наличные денежные средства в банкомат. ФИО1 внес наличные денежные средства в сумме 350 00 рублей, банкомат ФИО1 не выдал чек. После Руслан прислал мне его в мессенджере «WhatsApp».14.05.2025 года Руслан позвонил ФИО1 в мессенджере «WhatsApp и сообщил, что АН оформила кредит от его имени по доверенности на сумму 365 000 рублей, и сказал, чтобы арестовать счет, ФИО1 необходимо перевести данную сумму на счет который он продиктует. ФИО1 направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>. Придя туда, ФИО1 вновь созвонился с Русланом и под его руководством вносил наличные денежные средства на счет, который тот диктовал. Таким образом были совершены две операции: 14.05.2025 12:03:15 внесение наличных 200 000 рублей, банкомат 60024030, номер операции 0427, код авторизации 537178, карта ***; 14.05.2025 16:47:44 внесение наличных 165 000 рублей, банкомат 60024030, номер операции 0689, код авторизации A9W34M, карта ***. После ФИО1 направился домой по вышеуказанному адресу. 15.05.2025 года, ФИО1 позвонили с абонентского номера «+***» в мессенджер «WhatsApp», звонил мужчина, представился начальником отдела «Росфинмониторинга» по имени Алексей, начальник Руслан. Сообщил, что Руслан неправильно что-то оформил и не включил транспортные средства и недвижимость. Сказал, что транспортное средство «Лада Гранта» ФИО1 нужно защитить, сделать фиктивную продажу. После продажи ее арестуют и вернут ФИО1 ФИО1 предложил продать свою машину своим знакомым, на что Алексей ответил, что так нельзя, нужно продавать проверенному человеку, сказал не переживать насчет машины, что ее обязательно вернут ФИО1. ФИО1 согласился на продажу автомобиля. ФИО1 нашли человека по имени Роман, который фиктивно купит его машину. Роман позвонил ФИО1 с абонентского номера «+***» в мессенджере «WhatsApp», после чего состоялась договоренность на встречу с Романом. Роман сказал ФИО1 быть дома, что скоро приедет. Далее ФИО1 позвонили с абонентского номера «+***», звонил мужчина, представился Кириллом, спросил, продает ли он машину, ФИО1 ответил да. Кирилл сказал, что его направил к нему Роман, что он сейчас приедет, напишут договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств, что он выезжает с г. Самара. Примерно через 1 час после звонка, Кирилл приехал не один, с каким-то мужчиной. ФИО1 спросил, почему не сам Роман приехал, ему ответили, что у Кирилла есть право подписи. После чего был составлен договор купли-продажи, ФИО1 написал расписку в получении денежных средств. Кирилл доставил подпись за Романа. В договоре купли-продажи была прописана сумма 600 000 рублей, в расписке ФИО1 написал сумму 450 000 рублей, за которую он действительно продал свою машину. Денежные средства в сумме 450 000 рублей за покупку машины ему отдал на руки Кирилл наличными. После чего ФИО1 направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>. Придя туда, ФИО1 вновь созвонился с Алексеем и под его руководством ФИО1 вносил наличные денежные средства на счет, который он диктовал. Таким образом были совершены две операции: 15.05.2025 16:35:05 внесение наличных 225 000 рублей, банкомат 60024030, номер операции 1367, код авторизации 028030, карта ***; 15.05.2025 16:42:48 внесение наличных 225 000 рублей, банкомат 60024030, номер операции 1382, код авторизации 985033, карта ***. После ФИО1 направился домой по вышеуказанному адресу. Алексей сказал ждать звонка. 15.05.2025 года, примерно в 19 часов ФИО1 позвонил Кирилл, сказал, что нужна его подпись для электронного ПТС. После он привез договор купли-продажи, ФИО1 поставил свою подпись в трех экземплярах. Машину ФИО1 никто не вернул. После ФИО1 понял, что попался на мошенников и решил обратиться в полицию и написать заявление по данному факту.

Согласно ответу АО «Почта Банк» банковская карта с *** была оформлена в рамках договора сберегательного счета № 98795262 от 12.05.2025 года, который принадлежит ФИО2, *** года рождения.

Из представленной АО «Почта Банк» выписки по операциям по счету *** за период с 13.05.2025 г. по 16.05.2025 г., который является сберегательным счетом в рамках договора № 98795262 от 12.05.2025 года, 15.05.2025 г. было проведено две операции в 15:35 и 15:42 по пополнению в устройствах сторонних банков ATM 60024030 на сумму 225 000,00 рублей и 225 000,00 рублей соответственно.

Перечисление денежных средств ответчиком не оспорено. Наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, исходя из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика в заявленной ко взысканию сумме, суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Отрадного Самарской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1, *** года рождения, неосновательное обогащение в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года