№ 2-576/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006812-24
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 года № 33-3550/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Ширяевской Е.С.,
судей Мещеряковой Н.В., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, уступку прав требований, общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ», Общество) 28 ноября 2022 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12 ноября 2014 года в размере 119 993 рублей 44 копеек, из них: 95 176 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 23 019 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 1798 рублей 20 копеек – комиссия, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 87 копеек.
Решением суда первой инстанции исковые требования ООО «СКМ» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения дела, а также на пропуск срока исковой давности.
Определением от 11 июля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 12 ноября 214 года заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца платежа в размере 2873 рублей 41 копейки (л.д. 15-18, п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора).
Согласно пункту 12 указанного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определяется – 0,6 % за день.
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме в день подписания договора.
ФИО1 надлежаще не исполнял обязательства по возврату суммы долга.
Банком ВТБ 24 (ПАО) 07 ноября 2017 года и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу.
ООО «СКМ» 27 января 2020 года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 12 ноября 2014 года по 27 ноября 2019 года в размере 38 017 рублей 16 копеек.
Мировым судьей 30 января 2020 года был вынесен судебный приказ, который определением от 18 марта 2021 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
С настоящим иском ООО «СКМ» обратилось 28 ноября 2022 года (л.д. 4-5), предъявив к взысканию задолженность в размере 119 993 рублей 44 копеек, из них: 95 176 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 23 019 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 1798 рублей 20 копеек – комиссия, указав при этом, что расчет произведен за период с 12 ноября 2014 года по 14 ноября 2022 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями, о чем содержится в доводах апелляционной жалобы.
Положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа, течение срока исковой давности, начавшееся с 12 ноября 2014 года, прервалось 27 января 2020 года. В период судебной защиты до отмены судебного приказа срок исковой давности не тек в течение 1 года 01 месяца 19 дней.
В суд с настоящим иском истец обратился 28 ноября 2022 года, то есть через 20 месяцев 08 дней после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 12 ноября 2014 года до 08 октября 2019 года истек; в пределах срока исковой давности находятся платежи с 09 октября 2018 года по 12 ноября 2019 года (дата окончания срока действия договора).
Условиями заключенного кредитного №... от 12 ноября 2014 года установлена периодичность платежей – ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере 2873 рублей 41 копейки, при этом первый платеж - 2430 рублей 51 копейка, последний платеж - 3440 рублей 41 копейка (л.д. 15).
График погашения задолженности истцом не представлен.
Представленный Банком ВТБ (ПАО) график погашения содержит периоды с 12 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года, которые находятся за пределами срока исковой давности.
Поскольку истцом на неоднократные запросы судебной коллегии не представлен расчет, отражающий задолженность ответчика, возникшую с <ДАТА>, а также график платежей и сведения об аннуитетных платежах, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности, исходя из данных, отображенных в условиях кредитного договора №....
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 21 666 рублей 58 копеек (100 000 (общая сумма кредита)/60 месяцев (срок кредита)х13 (количество месяцев, в пределах срока исковой давности и срока действия договора)).
Истец также имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 09 октября 2018 года по 14 ноября 2022 года (дата окончания периода, указанная в иске) по ставке 23,5 % годовых на сумму основного долга.
Расчет процентов исходя из условий кредитного договора, с учетом применения исковой давности за вышеуказанный период составил 95 958 рублей 33 копейки (100 000 рублей х 23,5% х 5 лет (срок действия кредитного договора) / 60 месяцев х 49 месяцев (количество месяцев в периоде, подлежащем взысканию, с учетом срока исковой давности).
Вместе с тем в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. ООО «СКМ» в исковом заявлении просило взыскать с должника просроченную задолженность по процентам в размере 23 019 рублей 05 копеек.
Требование истца о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1798 рублей 20 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку уплата такой комиссии договором не предусмотрено.
Пунктом 18 кредитного договора №... от 12 ноября 2014 года предусмотрена только ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, которая составляет 0,4 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей. Указанная сумма подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа.
Из предоставленного Банком ВТБ (ПАО) графика погашения по вышеуказанному договору следует, что ежемесячная оплата комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 499 рублей ФИО1 начислена за 10 периодов с 12 декабря 2014 года по 14 сентября 2015 года на общую сумму 4990 рублей, после чего указанная комиссия должнику не начислялась. Данный период находится также за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СКМ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2014 года №... в общем размере 44 685 рублей 63 копеек, из которых: 21 666 рублей 58 копеек – основной долг, 23 019 рублей 05 копеек – проценты.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которых рассчитан исходя из правил о пропорциональном их распределении, в размере 1340 рублей 59 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №..., выдан <ДАТА> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2014 года №... в размере 44 685 рублей 63 копеек, в счет возмещения судебных издержек 1340 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.С. Ширяевская
Судьи: Н.В. Мещерякова
Л.Ю. Репман
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.