Дело №2-3075/2025
УИД: 48RS0002-01-2025-003037-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи И.А. Верейкиной,
при ведении протокола помощником судьи С.В. Поповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев. ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнило обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету. С 25.05.2021 года ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, у неё возникла просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию с 25.05.2021 года по 17.06.2025 года за ней образовалась задолженность в сумме 80 906,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 999,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 97,60 рублей, и иные комиссии в сумме 5 809,52 рублей. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В иске представитель истца по доверенности просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, указав, что против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии письменного согласия представителя истца в иске, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании с ч.ч. 2-3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 09.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев. (п.п. 1-4 договора) Согласно договору, минимальный обязательный платеж по кредиту вносится ежемесячно в течение 15 календарный дней от даты его расчета. (п. 6 договора).
Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
С 25.05.2021 года по 17.06.2025 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки составила 341 день, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, и доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 17.06.2025 года общая задолженность ответчика составляет 80 906,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 999,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 97,60 рублей, и иные комиссии в сумме 5 809,52 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, как и факт заключения кредитного договора, оснований для перерасчета основного долга и комиссий, с учетом условий, определенных сторонами, суд, в отсутствие возражений ответчика, не усматривает. Проверив расчет истца, суд полагает его верным.
Как разъясняется в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 16 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 спорной задолженности, 28.04.2025 года был выдан соответствующий судебный приказ, но впоследствии определением мирового судьи от 12.05.2025 года по заявлению должника данный судебный приказ был отменен, после чего подан настоящий иск.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям от 14.04.2025 года № 396 и от 18.06.2025 года № 72 за подачу данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., исходя из цены иска.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 4207 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 09 сентября 2020 года за период с 25 мая 2021 года по 17 июня 2025 года в общей сумме 80 906 рублей 56 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 74 999 рублей 44 копейки, неустойку на просроченную ссуду в сумме 97 рублей 60 копеек, и иные комиссии в сумме 5 809 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 84 906 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.