РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 05 февраля 2024 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 88773,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2863,2 рублей.
Требования мотивировав тем, что между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа * от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчик денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от *** между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ***.
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от *** между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу *** (далее - дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86868 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27000 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 29868 рублен (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-17092; возмездной уступки прав требований (цессии) от ***.
По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1905,21 рублей (ПУ) по Договору составляет 88773,21 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ)
Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам и неправомерное пользование чужими денежными средствами на ***:
ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+ПУ-ППоУ,
Размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ***.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям прочетам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях составляет: 88773,21 =30000+27000+29868+0+1905,21 -0, где 88773,21 -ОДПС; 30000 - ОДУ; 27000-ПП; 29868-Ш; 0-К; 1905,21 - ПУ; 0-ППоУ.
*** Мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору * от *** в сумме 88773,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен.
На основании изложенного, истец ООО "РСВ" просит взыскать с ответчика ФИО1. задолженность, по договору займа * от *** в сумме 88773,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2863,2 рублей.
Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа * на срок до *** в сумме 30000 рублей.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа - *** процентная ставка годовых - 195,56%, количество платежей по договору: 12, в соответствии с Графиком платежей, каждые 14 дней по 4750 руб.
По условиям, которого сумма займа составляет 30000 рублей (п. 1 Договора займа) предоставляется заемщику на срок до *** (24 недели), под проценты, что за период действия договора займа с *** по *** составляет 27000 рублей с уплатой единовременно в установленный п. 2 Договора займа срок (п. 6). За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 0,1% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день (п.12).
Согласно договору займа от ***, срок его предоставления был определен по ***, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 договора).
Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде начисление процентов по договору продолжается, до даты надлежащего исполнения.
В соответствии с реестром переводов денежных средств * по договору * от *** денежные средства в размере 30000 рублей перечислены ФИО1, что указано в справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий договора займа, по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).
Между ООО «Примоколлект» и ООО «МигКредит» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/ПК/16/280717 от ***, по которому цедент ООО «МигКредит» уступил ООО «Примоколлект» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.
Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 8.1.2 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата подписания договора уступки.
Между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПК-170920 от ***, по которому цедент О «Примоколлект» уступил ООО «РСВ»» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.
Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 1.5 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата подписания договора уступки.
Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.
Как следует из договора займа * от *** ФИО1 подписывая его выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с п. 13, в соответствии с которым заимодавец вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с *** по *** составила 88773,21 рублей. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как установлено судом, *** на основании заявления ФИО1 между ООО «МигКредит» и ФИО1. заключен займа *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей на 24 недели, т.е до *** под 195,54% годовых. Согласно п. 6 договора, установлен платеж согласно графику платежей. Срок возврата кредита ***.
*** мировым судьей судебного участка N 1 Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в сумме 88773,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
*** и.о. мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... на основании заявления ФИО1 отменил судебный приказ от ***г.
Исковое заявление направлено истцом почтой России *** поступило в Городецкий городской суд ....... ***.
Заочным решением Городецкого городского суда ....... от *** удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
*** в суд поступило заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения от ***. Определением Городецкого городского суда ....... от *** заочное решение Городецкого городского суда ....... от *** по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
*** определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... судебный приказ был отменен, а с исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось ***, то есть через 1 года 6 месяцев 11 дней.
При этом суд учитывает, что согласно кредитному договору * от *** дата последнего платежа ***. Таким образом, до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа - *** прошло 5 лет 7 месяцев и 21 день.
С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности со сроком оплаты ***, истек. Срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в более ранние периоды, истекли еще раньше.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания основного долга, и, соответственно процентов за пользование, иных начислений, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи тем, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек *** в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО ПКО «РСВ» не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ».
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от *** отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........
Судья М.Д. Самарина