Судья Жеребор С.А. дело № 33а-26292/2023

дело № 2а-32/2023

УИД № 23RS0017-01-2022-001202-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару (далее МИФНС России № 5 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 года в размере 864 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год, начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 3 рублей 2 копеек, по земельному налогу за 2020 год в размере 10 046 рублей, пени по земельному налогу за 2020 года, начисленные в период со 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 в размере 35 рублей 16 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 580 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 в размере 5 рублей 53 копеек. Всего на общую сумму 12 533 рублей 71 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в МИФНС России № 5 по городу Краснодару на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 В связи с неисполнением административным истцом обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, МИФНС России № 5 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года административные исковые требования МИФНС России № 5 по городу Краснодару были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ)

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по городу Краснодару и является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ, транспортного налога в соответствии с главой 28 НК РФ, земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 были начислены недоимки по транспортному налогу за 2020 года в размере 864 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год, начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 3 рублей 2 копеек, по земельному налогу за 2020 год в размере 10 046 рублей, пени по земельному налогу за 2020 года, начисленные в период со 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 в размере 35 рублей 16 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 580 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 в размере 5 рублей 53 копеек. Всего на общую сумму 12 533 рублей 71 копеек.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование ........ от 16 декабря 2021 года (срок уплаты до 18 января 2022 года).

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 8 июня 2022 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, доказанности факта наличия задолженности административного ответчика перед налоговым органом, а также соблюдения налоговым органом срока обращения в суд.

Кроме того, относительно доводов административного ответчика о необходимости оставления административного искового заявления без удовлетворения, поскольку у него имеются переплаты по налогам в период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд обоснованно указал, что рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено к административному ответчику как к физическому лицу, в связи с чем указанные переплаты не могут быть зачтены по рассматриваемому административному исковому заявлению.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: