Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.М.

При секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд к иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 на сумму 703000рублей сроком на 71 месяц под 16% годовых с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15600рублей. При подписании условий договора ответчик выразил согласие на передачу прав кредитора третьим лицам. Ответчик допустил образование задолженности по договору в связи с неисполнением своих обязанностей по возврату ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО ЭОС заключен договор уступки права требования №, по которому истцу перешло право требования к ответчику суммы задолженности по договору, рассчитанной как 735925рублей 32копейки.

Истец просил взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10559рублей 25копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 703000рублей на 71 месяц под 16% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму ФИО2, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, оплата должна была производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с составленным графиком.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы ФИО2, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 735925рублей 32копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 571741,79рублей, проценты 164183,53рубля), что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составила 735925рублей 32копейки.

Заявлений о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у ФИО2 из кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ФИО2 был вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой ФИО2.

Со стороны ответчика данный расчет не оспорен, возражений по иску и доказательств в их обоснование, а равно доказательств отсутствия задолженности, со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 735925рублей 32копейки.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 10559рублей 25копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт № №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО ЮниКредит ФИО2 (переуступка права в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 735925рублей 32копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (основной долг 571741,79рублей, проценты 164183,53рубля) и расходы по оплате госпошлины в размере 10559рублей 25копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.09.2022года

Судья Е.М.Миронова