63RS00№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 октября 2025 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что в рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность по договору купли-продажи, подготовлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, для научно-производственной деятельности ФИО1», а так же проект договора купли-продажи земельного участка, который до настоящего времени не подписан со стороны заявителя. Установлено, что ответчик пользуется земельным участком без надлежаще оформленных документов. Согласно расчету задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 166 297,13 руб., из которых сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 131 139,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 157,90 руб.

На основании изложенного, уточнив требования истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Администрации муниципального района <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157,90 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Администрация сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник вправе осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со с п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность по договору купли-продажи.

В рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность по договору купли-продажи, подготовлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, для научно-производственной деятельности ФИО1», а так же проект договора купли-продажи земельного участка, который до настоящего времени не подписан со стороны заявителя.

Согласно расчету, задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 166 297,13 руб., из которых сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 131 139,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 157,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района <адрес> в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о возврате сумму неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в добровольном порядке выплачена сумма неосновательного обогащения в размере 131 139,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя правила ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157,90 руб.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правильным, соответствующим требования закона.

Ответчиком иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов проценты за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, а также учитывая погашения суммы неосновательного обогащения ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, учитывая, то оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов суд не находит, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации муниципального района <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу Администрации муниципального района <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157,90 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Титова