ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№ 2а-438/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-005944-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-438/2023 по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании отказа заместителя главы администрации <адрес> руководителя КУМИ <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №с в присвоении или аннулирование адреса объекту адресации земельным участком с КН №, № и жилому дому с КН № незаконным и обязании администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1411 кв.м, с КН № и жилого дома с КН №, площадью 138,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> По решению истца путем раздела принадлежащего ей земельного участка с КН №, площадью 1411 кв.м, образованы два земельных участков, с КН №, площадью 911 кв.м. и с КН №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выписками из ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с КН № и адресом местоположения: <адрес>» расположен жилой дом с КН № с адресом местоположения: <адрес>». Границы всех вышеуказанных объектов недвижимости внесены в государственный реестр недвижимости и их местоположение определены в соответствие с законодательством РФ. Земельные участки по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>» не имеют номера адресации в границах территории СНТ «Виктория», а жилой дом местоположение: <адрес> имеет разночтения по адресной ориентации местоположения земельного участка и жилого дома, что создает неудобства истцу и его семье. В связи с разночтением местоположения земельного участка и жилого дома, отсутствием номером для адресной идентификации земельных участков и жилого дома истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлениями № для присвоения адресации объектам недвижимости принадлежащих истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в МФЦ <адрес> получен отказ администрации <адрес> по поданным заявлениям. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН №, расположен в территориальной зоне: «ИТ-3» Зона объектов улично-дорожной сети». Однако градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ-3 не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства и огородничества. Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации -земельному участку с КН № с местоположением: Ставропольский край, <адрес>, СНТ «Виктория», земельному участку с КН № с местоположением: Ставропольский край, <адрес>, СНТ «Виктория», и зданию с КН №, расположенному на данном земельном участке, не представляется возможным. Считает, отказ в присвоения адреса объектам недвижимости незаконными, нарушают права и законные интересы истца. Истцом предоставлен исчерпывающий перечень документов подтверждающих права собственности на земельные участки и жилой дом, выписки из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, и на земельные участки с КН № и с КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с КН № и с КН №, образованы из земельного участка площадью 1411 кв.м. с КН № принадлежащее истцу на праве собственности, прошли государственный кадастровый учет и расположены в границах СНТ «Виктория» (ранее СТ «Виктория» ИНН №). Земельный участок общего назначения СНТ «Виктория» площадью 11797 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением КН №. Все коммуникации СНТ инженерные сети водопровода и электричества, объектов улично-дорожной сети находятся в границах вышеуказанного земельного участка общего назначения и не пересекаются с земельными участками предназначенные для садоводства. В соответствие с Правилами зонирования территории <адрес> и карты градостроительного зонирования утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территория СНТ «Виктория» полностью находится в зоне Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан Зона предназначена для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования. Земельный участок, предоставленный садоводческому (огородническому) объединению, состоит из земель общего пользования и садовых (огороднических) участков. Администрация <адрес> в своем отказе ссылается на карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в отказе не приложены выкопировки с данной карты и описания местоположения (прохождения) зоны «ИТ-3» в границах СНТ «Виктория». Согласно карты градостроительного зонирования <адрес> и приложения № к Правилам, территория СНТ, в том числе и земельный участок истца находится в зоне Ж-4, а других зон в границах СНТ нет и не было, что подтверждается картами градостроительного зонирования с сайта администрации <адрес>. То есть, отказ администрации <адрес> в присвоение адреса вышеуказанным земельным участкам и жилому дому противоречат законодательству РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщала, заявлений, ходатайств не поступило.

От представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица СНТ «Викторияи» в заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 1411 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, <адрес>», №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению ФИО1 путем раздела принадлежащего ей земельного участка с КН № образованы два земельных участка с КН №, площадью 911 кв.м. и с КН №, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с КН № адресом местоположения: <адрес>» расположен жилой дом с КН № с адресом местоположения: <адрес>

Границы всех вышеуказанных объектов недвижимости внесены в государственный реестр недвижимости и их местоположение определены в соответствие с законодательством РФ.

Земельные участки по адресному ориентиру: <адрес>» не имеют номера адресации в границах территории СНТ «Виктория», а жилой дом местоположение: <адрес> имеет разночтения по адресной ориентации местоположения земельного участка и жилого дома.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о присвоении адресов земельным участкам с КН №, № и зданию с КН №, принадлежащих ей на праве собственности с необходимым пакетом документов, но ей отказано.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 1 Правил территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.

В обоснование отказа в уведомлении указано, что согласно подпункта «б» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе. Согласно выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с КН №, № образованы из земельного участка с КН № с местоположением: СК, <адрес> <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> СК, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН №, площадью 1411 кв.м., расположен в территориальной зоне: «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети». Градостроительным регламентов территориальной зоны ИТ-3 не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства и огородничества.

С доводами уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №с об отсутствии оснований в присвоении адреса земельным участкам и зданию, принадлежащий истцу на праве собственности, суд не может согласиться.

Из материалов, представленных сторонами, судом установлено.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Виктория» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Виктория» выдано свидетельство № о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность площадью 43,3 га.

Постановлением Главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные границы территории СНТ «Виктория» и считать ее равной 787497,9 кв.м. Предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок общего пользования площадью 88517,7 кв.м. из поселений, согласно материалам межевания.

Решением Ставропольской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены наименования улицам в СНТ «Виктория»: <адрес>-1, <адрес>-2,<адрес>-3,<адрес>-4,<адрес>-5,<адрес>-6,<адрес>-7,<адрес>-8,<адрес>-9,<адрес>-10,<адрес>-11,<адрес>-12,<адрес>-13,<адрес>-14,<адрес>-15,<адрес>-16,<адрес>-17,<адрес>-18,<адрес>-19.

В соответствие с Правилами зонирования территории города Ставрополя и карты градостроительного зонирования, утвержденными постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № территория СНТ «Виктория» полностью находится в зоне Ж-4 (Статья 42. Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан). Зона предназначена для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования. Земельный участок, предоставленный садоводческому (огородническому) объединению, состоит из земель общего пользования и садовых (огороднических) участков.

Согласно схемы почтовых адресов земельные участки и жилой дом, принадлежащие ФИО1 расположены в границах СНТ «Виктория».

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главы 17 ГК РФ территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, применительно к данному спору исходит из того, данные земельные участки соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, отсутствую, данные о том, что границы спорных земельных участок пересекают границы другого квартала, что их образование приводит к невозможности разрешенного использования, что земельные участки расположены в территориальной зоне ИТ-3 и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил основанием для присвоения адреса является постановка земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам и зданию заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет отсутствуют, при этом необоснованный отказ в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих правообладателю объектов недвижимости.

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельным участкам с КН 26:12:012902:2330, 26:12:012902:2329 и зданию с КН 26:12:012902:1831, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, СНТ «Виктория», не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорные земельные участки и здание, поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН.

Суд исходит из того, что, при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации, административным ответчиком не указаны основания такого отказа в соответствии с приведенными в пункте 40 Правил.

При таких обстоятельствах, поскольку объект адресации находится в границах земельного участка, на котором он возведен, объект адресации, как и земельный участок прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированом в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса объектам, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ <адрес> обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельных участков и жилого дома. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному решением Ставропольской Городской Думы N 612 от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет является самостоятельным юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством. В соответствии с п. 2.3 Положения основными задачами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> являются управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, в полномочия которого входит рассмотрение заявлений о предоставлении муниципальной услуги присвоение адреса объектам адресации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с КН №, земельному участку с КН № с местоположением: СК, <адрес>» и зданию с КН № с местоположением: СК, <адрес> Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с КН №, земельному участку с КН № с местоположением: СК, <адрес>» и зданию с КН № с местоположением: СК, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с КН №, земельному участку с КН № с местоположением: СК, <адрес>» и зданию с КН № с местоположением: СК, <адрес>.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с КН №, земельному участку с КН № с местоположением: СК, <адрес>» и зданию с КН № с местоположением: СК, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.

Судья подпись Н.М.Кузнецова