Дело № 2-4571/2025
УИД03RS0005-01-2025-005465-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «БИКСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БИКСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №<***>-24-1 от 06.03.2024 выдало ООО «БИКСТРОЙ» кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26.34% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №<***>-24-1П01 от 06.03.2024 с ФИО1
В соответствии с приведенным договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
За период с 08.04.2024 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 128 770,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 144 656,19 руб., просроченный основной долг – 974 273 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 534,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 307,23 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 06.03.2024 за период с 08.04.2024 по 13.05.2025 в размере 1 128 770,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 287,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «БИКСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, а истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №<***>-24-1 от 06.03.2024 выдало ООО «БИКСТРОЙ» кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26.34% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №<***>-24-1П01 от 06.03.2024 с ФИО1
В соответствии с приведенным договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
За период с 08.04.2024 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 128 770,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 144 656,19 руб., просроченный основной долг – 974 273 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 534,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 307,23 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование до настоящего момента не выполнено.
Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций достоверным и арифметически верным. Ответчиками произведенный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.
До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности в заявленном банком размере.
Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными.
Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению в сумме 26287,70 руб.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «БИКСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «БИКСТРОЙ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 06.03.2024 в размере 1 128 770,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 287,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Артемьева
Мотивированное заочное решение составлено 11.07.2025.