производство № 2-315/2025
дело № 67RS0003-01-2024-002734-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 26 мая 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество « Талисман» с требованиями о выплате страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 19.08.2021года произошло ДТП с участием транспортного средства – автомашины марки «Фольксваген Гольф», гос.рег.знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу имущество в виде ограждения лестничного радиусного OptiWhite 6мм.1500-800мм, стоимостью 476000руб., приобретенное по товарной накладной № 6 от 10.08.2021года. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Фольксваген Гольф», гос.рег.знак № 25.08.2021года истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему было отказано, ввиду того, что по результатам проведенной экспертизы идентифицировать в представленных к осмотру остатках битого стекла заявленное имущество не представилось возможным, исключена возможность определения убытков. Обращение истца в АНО «СОДФУ» также оставлено без удовлетворения, поскольку в представленных сотрудниками полиции документах отсутствуют сведения о повреждении имущества истца. Полагает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать страховое возмещение в пределах установленного законом «Об ОСАГО» лимита страховой ответственности 400 000 руб., неустойку в размере 400000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 100000руб. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 400000 руб. страховое возмещение, неустойку с учетом моратория с 01.04.2022года по 30.09.2022года, за период с 15.09.2021года по 31.03.2022года в сумме 792000 руб.(400000руб. х 1% х 198дней), неустойку за период с 01.10.2022года по 13.03.2025года в сумме 3580000 руб. (400000руб. х 1% х 895дней), неустойку за период с 14.03.2025года по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% - 4000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80000руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, направил в суд своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленных письменных возражениях исковые требования не признало, просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333ГК РФ и уменьшить штраф, неустойку и другие финансовые санкции.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, возражений по существу иска не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
По делу установлено, что 19.08.2021 в результате ДТП повреждено принадлежащее ФИО2 имущество в виде ограждения лестничного радиусного OptiWhite 6мм.1500-800мм, стоимостью 476 000руб., приобретенное по договору купли-продажи б/н от 10.08.2021года, что подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2021года и товарной накладной № 6 от 10.08.2021года (т.1 л.д.15-20).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 водитель ФИО9 управляя транспортным средством Volkswagen Golf, рег. знак №, совершил наезд на препятствие (деревянные ящики со стеклом). Повреждено имущество ТН № 6 от 10.08.2021 и № 10 от 16.08.2021 г. (т.1 л.д.25).
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ № № (т.1 л.д.23).
25.08.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением 1ка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
25.08.2021 АО «Страховое общество «Талисман» организован осмотр принадлежащего истцу имущества.
На основании результатов осмотра независимой экспертной организацией ФИО10 составлен Акт от 25.08.2021года, в соответствии с которым при осмотре обнаружены повреждения ограждения лестничного радиусного OptiWhite 6мм.1500-800мм, вид, характер и объем повреждения - разрушение, вид ремонта – замена.
ФИО11 подготовлено экспертное заключение от 13.09.2021 № №, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта оценки – движимое имущество, по состоянию на 19.08.2021 составляет без учета износа 204 000 руб., с учетом износа – 204 000 руб.(т.1 л.д.101-106)
Письмом АО «Страховое общество «Талисман» от 21.09.2021 в выплате страхового возмещения отказано, ввиду того, что по результатам проведенной экспертизы идентифицировать в представленных к осмотру остатках битого стекла заявленное имущество не представилось возможным, исключена возможность определения убытков (т.1 л.д.89об).
Направленная 26.10.2021года ФИО2 в адрес АО «Страховое общество «Талисман» претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 156000руб. ответчиком оставлена без удовлетворения письмом от 10.11.2021(т.1 л.д.90).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.04.2024года в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано, поскольку в представленных сотрудниками полиции документах отсутствуют сведения о повреждении имущества истца.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза на предмет определения повреждений имущества истца в ДТП от 30.11.2021, соответствия заявленных повреждений механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Согласно экспертному заключению ФИО12 № № от 28.01.2025года повреждения ограждения лестничного радиусного OptiWhite геометрическими размерами 1500мм х 800мм, указанные в акте осмотра ФИО13 от 25.08.2021года, договоре купли-продажи о 10.08.2021года, обнаруженные при исследовании представленных фотографий, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем Volkswagen Golf, рег. знак № при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место 19.08.2021года. Рыночная стоимость имущества, указанного в товарной накладной № 6 от 10.08.2021года по состоянию на 10.08.2021года составляет 476518руб.
Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и назначения повторной экспертизы по делу судом не установлено.
В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб.
В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).
Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 запрещено начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Таким образом, учитывая, что страховая выплата своевременно не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за вычетом периода действия моратория.
Размер неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.05.2025года (за вычетом периода моратория с 01.04.2022года по 01.10.2022года)(1163 дней) составляет 4652 000 руб.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 200 000 руб.
Исходя из положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Начиная с 27.05.2025года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с начислением на сумму 400 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, по день фактической страховой выплаты, но не более 200 000 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 10 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а согласно п. 83 указанного штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика АО «Страховое общество «Талисман» в пользу истца составляет 200 000 руб., который с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, и ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению судом до 100000руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с АО «Страховое общество «Талисман» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы – 80 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку за период 15.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.05.2025года в размере 200 000 руб., с начислением неустойки на сумму неполученного страхового возмещения (400 000 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025года по день фактического исполнения решения суда, но не более 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 39 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Судья О.А. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 г.