УИД 77RS0013-02-2022-006492-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/22 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес к ФИО1 фио о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с выписками из ЕГРН в собственности ФИО1 находятся два нежилых помещения: 1 – с кадастровым номером 50:20:0010336:27942, площадью 68,3 кв. м., расположенное на первом этаже бизнес-центра, находящегося по адресу: адрес; 2 - с кадастровым номером 50:20:0000000:273108, площадью 258,1 кв. м., расположенное на первом этаже бизнес-центра, находящегося по адресу: адрес, пом. 1-14. Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрированы 13.12.2019 года. Здание бизнес-центра располагается на земельном участке общей площадью 6 000 кв. м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030118:53, расположенном по адресу: адрес, вид разрешенного использования – для строительства бизнес-центра. В период с 13.12.2019 года по 31.12.2021 года фио пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:53 в размере 3,09% от фактически занятой площади здания бизнес-центра (S=10569,05 кв. м.), расположенного на указанном выше земельном участке, в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав. За период с 13.12.2019 года по 31.12.2021 года у ФИО1 образовалась перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес задолженность в размере сумма в виде неосновательно сбереженных средств за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:53 в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав. 09.02.2022 года Комитет направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.12.2019 года по 31.12.2021 года в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены, исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка данной площади.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежат два нежилых помещения: 1 – с кадастровым номером 50:20:0010336:27942, площадью 68,3 кв. м., расположенное на первом этаже бизнес-центра, находящегося по адресу: адрес; 2 - с кадастровым номером 50:20:0000000:273108, площадью 258,1 кв. м., расположенное на первом этаже бизнес-центра, находящегося по адресу: адрес, пом. 1-14, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрированы на имя ответчика 13.12.2019 года.

Здание бизнес-центра располагается на земельном участке общей площадью 6 000 кв. м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030118:53, расположенном по адресу: адрес, вид разрешенного использования – для строительства бизнес-центра, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 13.12.2019 года по 31.12.2021 года фио пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:53 в размере 3,09% от фактически занятой площади здания бизнес-центра (S=10569,05 кв. м.), расположенного на указанном выше земельном участке.

Как указал истец, за период с 13.12.2019 года по 31.12.2021 года у ФИО1 образовалась перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес задолженность в размере сумма в виде неосновательно сбереженных средств за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:53 в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, признан верным.

09.02.2022 года Комитет направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.12.2019 года по 31.12.2021 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио, паспортные данные в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 фио, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.