№ 2-1295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАВИАР ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ВАВИАР ГРУПП» с требованием о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВАВИАР ГРУПП» был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному выше договору на оказание услуг истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать истцу (заказчику) комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а истец (заказчик) оплачивает услуги (работы) ответчика (исполнителя_ в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором. Во исполнение пункта 3.1 указанного выше Договора на оказание услуг истец (заказчик) внес авансовый платеж в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается чеками Сбербанк-Онлайн на сумму 125 000 рублей. Денежные средства от имени истца переводила близкая знакомая истца Ф.И.О.1 со своей карты по системе Сбербанк-Онлайн представителю ответчика, так как все банковские счета и карты истца были арестованы и заблокированы, из-за просрочек по кредитам. Всего было перечислено 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей следующие платежами:

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцом (заказчиком) было подано заявление в адрес ответчика (исполнителя) о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате внесенных денежных средств. В соответствии с пунктом 5.9 указанного выше договора на оказание услуг в случае возникновения споров по договору стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования спора для сторон обязателен. Ответчик (исполнитель) отказал истцу (заказчику) в возврате внесенных денежных средств. Ответчик ООО «ВАВИАР ГРУПП» на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ВАВИАР ГРУПП» в пользу истца денежные средства в размере 125 000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 37 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВАВИАР ГРУПП» был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному выше договору на оказание услуг истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать истцу (заказчику) комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а истец (заказчик) оплачивает услуги (работы) ответчика (исполнителя_ в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором. Во исполнение пункта 3.1 указанного выше Договора на оказание услуг истец (заказчик) внес авансовый платеж в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается чеками Сбербанк-Онлайн на сумму 125 000 рублей. Денежные средства от имени истца переводила близкая знакомая истца Ф.И.О.1 со своей карты по системе Сбербанк-Онлайн представителю ответчика, так как все банковские счета и карты истца были арестованы и заблокированы, из-за просрочек по кредитам. Всего было перечислено 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей следующие платежами:

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей;

- чек по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцом (заказчиком) было подано заявление в адрес ответчика (исполнителя) о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате внесенных денежных средств. В соответствии с пунктом 5.9 указанного выше договора на оказание услуг в случае возникновения споров по договору стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования спора для сторон обязателен. Ответчик (исполнитель) отказал истцу (заказчику) в возврате внесенных денежных средств.

Ответчик ООО «ВАВИАР ГРУПП» требования истца не удовлетворил.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано письменное заявление в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть внесенные денежные средства.

Данная претензия была отправлена на электронный адрес Ответчика и по почте ценным письмом с описью вложения.

Ответа от Исполнителя не поступало.

Исходя из изложенного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец имел право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенных расходов на исполнение договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 125 000 рублей 00 копеек.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку истцу в силу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор оказания юридических услуг № 20 от 29 июля 2021 года с ООО «ВАВИАР ГРУПП» считается расторгнутым.

По смыслу приведенных норм заказчик-потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуги для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 10 дней.

Таким образом, неустойка (пени) на сегодняшний день составляет 37 500 рублей 00 копейки.

При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты услуги.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 750 руб. 00 коп. в пользу истца (125000,00 + 37 500, 00 руб. + 5 000 руб / 2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 470,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАВИАР ГРУПП» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВАВИАР ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные в виде аванса по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ВАВИАР ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ВАВИАР ГРУПП» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ВАВИАР ГРУПП» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 750 (восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ВАВИАР ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 470 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш.Тутаева