дело № (2-366/2025)

УИД 59RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 313,63 руб., том числе основной долг – 97 665,71 руб., проценты – 15 647,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>, согласно условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит (заем) в размере 101 832,99 руб. на цели личного потребления, ФИО3 в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок, установленный договором и уплатить проценты. ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита (займа) в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №.17/15.1727, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, открыто наследственное дело №, в связи с чем просит взыскать с наследника умершего – ФИО3 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-5, 123-124).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ответ на ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности направлен почтой, с ходатайством представитель истца ФИО7 согласна (л.д.159).

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.154-155).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> (условия кредитования, график возврата кредита, заявление (оферта) являются кредитным договором), по которому последнему предоставлен кредит в размере 101 832,99 руб., со сроком возврата 60 месяцев, под 21,50% годовых (л.д.9-9об., 10-10об.).

В соответствии с графиком платежей, кредит оплачивается ежемесячными платежами в размере 2 784 руб., что включает сумму части кредита и проценты.

Банк свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства предоставил, однако заемщик условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил, проценты не выплатил.

Между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №.17/15.1727 от ДД.ММ.ГГГГ, также между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к последнему перешли права требования по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129, 133, 136-137об., 138-139об., 141-144, 146-147).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что по условиям договоров цессий передавалось право требования, которое вытекает из кредитного договора <***> в отношении должника ФИО3, указанный факт подтверждается материалами дела, кредитный договор не содержит условие о запрете уступки прав (требований) третьим лицам, права (требования) по договорам цессии по указанному кредитному договору признаются переданными.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно материалам наследственного дела завещание ФИО4 не совершалось, его наследниками первой очереди по закону являются: супруга – ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство ФИО3 путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, указанное свидетельство ответчику нотариусом выдано (л.д.52, 56); дочь – ФИО5 (заявление об отказе от наследства, л.д.53).

ФИО3 на момент смерти принадлежала ? доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Киселево, <адрес>.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из указанного недвижимого имущества, которое ответчик ФИО1 приняла путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Условиями кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении (п. 5.2).

Как установлено судом и указано выше, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита согласно графику гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условиями кредитного договора срок возврата суммы кредита, то есть уплаты и основного долга, и процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем согласно условиям кредитного договора, графика погашения кредита датой внесения первого аннуитетного ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата возникновения задолженности и нарушения права истца по получению этого первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления кредита следует считать ДД.ММ.ГГГГ по первому аннуитетному платежу и далее помесячно – по следующим аннуитетным платежам.

Сведений о том, что первоначальный кредитор, либо его правопреемник – истец обращались с иском к должнику ФИО3, к ответчику ФИО1 в установленном порядке в суд за защитой своего нарушенного права, истцом в материалы дела не представлено.

В Суксунский районный суд истец обратился за взысканием кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истцом по указанному требованию пропущен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 313,63 руб., том числе основной долг – 97 665,71 руб., проценты – 15 647,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ