Решение по делу № 2-184/2022 от 15.08.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело № 2-184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной

при секретаре Н.А.Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-21-175703/5010-007 от 31.01.2022г., которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 не представила достоверные доказательства права владения ей пострадавшим в ДТП автомобилем марки «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком , представленный ей договор купли-продажи автомобиля от 20.10.2021г., заключенный с ООО «Апельсин», заявитель полагает ничтожным, в связи с чем ФИО1 не является потерпевшей по смыслу положений, содержащихся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, основания для выплаты ей страхового возмещения отсутствуют.

В судебное заседание представители АО «АльфаСтрахование», Службы Финансового уполномоченного, ООО «Оптимал» (ранее ООО «Апельсин»), ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует проведению судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Поскольку финансовая организация на согласилась с решением финансового уполномоченного, то она, в срок, установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратилась в Ашинский городской суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, - по месту жительства потребителя финансовых услуг ФИО1, что соответствует Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, вопрос 5). Срок на обжалование решения Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-21-175703/5010-007 от 31.01.2022г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей по договору ОСАГО и в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения решения в установленный срок в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму 400000 рублей, но не более 400000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный её транспортному средству марки «БМВ Х3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак , в результате ДТП, произошедшего 25.10.2021 года.

Как следует из материалов, положенных в основу решения Финансового уполномоченного, 10.11.2021г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО серии ХХХ .

Письмом от 26.11.2021г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 не представила достоверные доказательства права владения ей пострадавшим в ДТП автомобилем марки «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком , представленный ей договор купли-продажи автомобиля от 20.10.2021г., заключенный с ООО «Апельсин», страховая компания полагает ничтожным.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения страховой компанией ФИО1 17.12.2021г. обратилась за его взысканием к Финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению от 18.01.2022г. ООО «Калужский эксперт» установлена полная конструктивная гибель транспортного средства ФИО1, размер ущерба составил 514689 рублей 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2021г. в 22:20 часов у дома по адресу <...>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Хёндай», государственный регистрационный знак , произошло ДТП (при движении задним ходом допущен наезд на стоящий автомобиль «БМВ Х3»), в результате чего автомобилю «ВМВ Х3», государственный регистрационный знак , причинены технические повреждения, водитель ФИО5 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Изложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты.

На момент ДТП автомобиль «Хёндай», государственный регистрационный знак , был застрахован в АО «АльфаСтрахование» согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ от 12.12.2020г., срок действия договора страхования с 16.12.2020г. по 15.12.2021г.

Автомобиль «БМВ Х3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак на учете органов ГИБДД на территории РФ не состоит, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от 20.10.2021г., заключенного с ООО «Апельсин» (в настоящее время ООО «Оптимал»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство передано ФИО1 и в момент ДТП находилось в ее распоряжении, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства никем не был оспорен, недействительным не признан.

АО «АльфаСтрахование» не представила достоверных доказательств ничтожности данной сделки купли-продажи.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В момент ДТП предоставленный законом десятидневный срок для страхования гражданской ответственности у ФИО1 еще не истек, как не истек срок постановки транспортного средства на государственный учет в органах ГИБДД в силу положений п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании приведенных выше положений закона, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, она обоснованно обратилась с заявлением о взыскании страховой выплаты в страховую компанию виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Размер ущерба, установленный экспертным заключением от 18.01.2022г. ООО «Калужский эксперт», в установленном порядке не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ее требований, оснований для отмены оспариваемого решения Финансового уполномоченного суд не находит, заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-21-175703/5010-007 от 31.01.2022г. о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме четыреста тысяч рублей, - отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий