К делу № 2-1242/2022
УИД 23RS0033-01-2022-001598-61
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 30.11.2022
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика остаток задолженности по расписке с учетом процентов в размере 149426 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 08.10.2022 в размере 13888 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2016 истец передал ответчику наличные деньги в сумме 177000 рублей, с условием оплаты долга, а также процентов в размере 20,94 % годовых до 13.12.2021. Для передачи займа ответчику, истец оформил в ПАО «Сбербанк» кредитный договор №14885 от 13.12.2016. Сумма займа с учетом процентов составила 286948 руб. 40 коп. Ответчик обязался оплатить займ, в соответствии с условиями кредитного договора №14885 от 13.12.2016. Однако на протяжении всего времени с момента получения займа договоренность по возврату займа выполнялась с нарушением условий возврата суммы займа и в неполном объеме. За период с 13.01.2017 по 13.01.2019 ответчик передал истцу в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 119594 руб. 70 коп. На 14.01.2019 остаток долга составил 124 505 руб. 02 коп. С учетом частичного погашения (50200 руб. 79 коп.) долг ответчика на дату окончания кредитного договора 13.12.2021, составил 149 426 руб. 69 коп. Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и его условий подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 13.12.2016. В связи с тем, что срок возврата займа истек, а ответчик не возвращает заемные денежные средства, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это значит, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.
По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено в судебном заседании 13.12.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 177000 руб. под 20,94 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 13.12.2016, ФИО1 передала ФИО4, подтверждением чему является расписка ФИО4 от 13.12.2016.
Согласно расписке от 13.12.2016 ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства и обязался выплатить кредит по договору <***> от 13.12.2016. Указав в расписке, что в случае несчастного случая обязательства по кредитному договору <***> от 13.12.2016 обязуется исполнить ФИО5, которая со слов ответчика, является его матерью.
Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору займа от 13.12.2016, исполнила в полном объеме, передав ответчику ФИО4 денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 13.12.2016, на условиях, определенных кредитным договором <***> от 13.12.2016, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.
Согласно расписке №1 от 02.04.2018 ФИО1 получила от ФИО4 в счет погашения кредита от 13.12.2016 <***> за период с 13.01.2017 - 13.03.2018, денежные средства в размере 71760 руб.
Согласно расписке №2 от 28.01.2019 ФИО1 получила от ФИО4 в счет погашения кредита от 13.12.2016 <***> за период с 13.04.2018 - 13.01.2019, денежные средства в размере 47834,70 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО4 перечислил на карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 в период с 28.01.2019 по 15.11.2021, в счет погашения кредита от 13.12.2016 <***>, денежные средства на общую сумму 50200 рублей 79 копеек.
В подтверждение условий займа, истцом предоставлен график платежей по кредитному договору <***> от 13.12.2016, с которым ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 поставленные им при сверке сумм произведенных им платежей ФИО1 в счет погашения кредита от 13.12.2016 <***>.
Таким образом, ФИО4 возвратил ФИО1 в счет обязательства по договору займа от 13.12.2016 денежные средства на общую сумму 169795 рублей 49 копеек, что сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании также установлено, что 14.07.2022 ФИО1 досрочно погасила кредит по договору <***> от 13.12.2016, при этом сумма погашенного основного долга составила 177000 рублей, сумма уплаченных процентов составила 98509 рублей 29 копеек.
Таким образом, общая стоимость кредита по договору <***> от 13.12.2016 с учетом процентов составила 275509 рублей 29 копеек.
Принимая во внимание, тот факт, что ФИО4 возвратил ФИО1 в счет обязательства по договору займа от 13.12.2016 денежные средства на общую сумму 169795 рублей 49 копеек, то остаток долга ФИО4 перед ФИО1 по договору займа от 13.12.2016, с учетом общей стоимости кредита по договору <***> от 13.12.2016 с учетом процентов в размере 275509 рублей 29 копеек, составляет 105713 рублей 80 копеек, из расчета (275509,29 – 169795,49).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания написанной ФИО4 расписки от 13.12.2016, которая находилась у заимодавца ФИО1, следует, что, срок возврата суммы займа не был установлен, в связи с чем, он определяется на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
12.02.2022 ФИО1 в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся части долга по займу от 13.12.2016. Данная претензия была получена ФИО4 16.02.2022
Поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по займу от 13.12.2016 в отсутствие на то законных оснований, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с периода, когда данные денежные средства были востребованы истцом путем направления претензии за период с 16.02.2022 по 30.11.2022 в размере 9412 рублей 88 копеек.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила достаточных и достоверных доказательств, причинения действиями ответчика ФИО4 истцу ФИО1 физических или нравственных страданий нарушающих его личные неимущественные права.
Поскольку истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителем, исходя из требований разумности, категории дела, времени участия представителя по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере в размере 11900 рублей, которые подтверждены материалами дела.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <персональные данные> долг по договору займа в размере 105713 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9412 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11900 рублей, а всего взыскать 127026 (сто двадцать семь тысяч двадцать шесть) рублей 68 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.
Председательствующий
судья Р.А. Таранов