Дело № 2-1078/2020

37RS0005-01-2020-000883-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Румянцевой М.А.

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ее представителя адвоката Дубовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с соответствующим иском, в котором в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит определить порядок пользования объектом недвижимости, устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, в редакции заявления от 15 августа 2022 года, а именно обязать ФИО3 выдать ФИО2 для беспрепятственного доступа ключи от всех запорных устройств, а также предоставить коды и иные способы индивидуализации в отношении объектов, находящихся под охраной по адресу <адрес> <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, и входящими в состав жилого дома помещениями: № тамбур, площадью7,94 кв.м., ; № прихожая. Площадью 8,61 кв.м.; № комната площадью 13,17 кв.м.; № душевая площадью 6,51 кв.м.; № кухня объединенная с гостиной площадью 46,36 кв.м.; № котельная площадью 5,07 кв.м., № помещение второго этажа площадью 137 кв.м.,; системами водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, коммуникациями и инженерным оборудованием за счет которых обеспечивается обслуживание жилого дома и земельного участка. лестницами, септиком, скважиной. Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с которым: ФИО2 передается в пользование помещение №3 площадью 15,93 кв.м., обязав ФИО3 освободить данное помещение от личного имущества; ФИО3 передать помещение №4 площадью 16,37 кв.м; помещение №1 площадью 7,94 кв.м., помещение №2 площадью 8,61 кв.м., помещение №6 площадью 6,51 кв.м., помещение №7 площадью 46,36 кв.м., помещение №8 площадью 5,07 кв.м, помещение №9 площадью 137 кв.м., системы водоснабжения, газоснабжения, электрооборудования, канализации, коммуникации ти инженерное оборудование за счет которых обеспечивается обслуживание жилого дома и земельного участка, лестницы, септик, скважина находятся в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3. Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 37:05:020611:571 по адресу <адрес> ФИО2 предоставить в пользование земельный участок площадью 316 кв.м. в следующих границах №.ФИО3 предоставить в пользование земельный участок площадью 316 кв.м. в следующих границах №. В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 передать земельный участок площадью 576 кв.м., в следующих границах №

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании определения Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2021 года, истец приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес>. Вторым сособственником является ФИО3 В целях реализации принадлежащего истцу права собственности 02 ноября 2021 года в адрес ФИО5 было направлено письмо с использованием услуг экспресс-почты ООО «Черепаха-Иваново», назначено время встречи в 19-00 часов у жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. На встречу в назначенное время ФИО6 не явился. В последующем заявил, что вселение в дом возможно только по решению суда.

Ответчик ФИО3,в лице своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования помещениями <адрес> д.<адрес> в следующем порядке: ФИО3, как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить в пользование жилые помещения №3,4,7 первого этажа дома площадью 90.83 кв.м. ФИО2. как собственнику 1/2 доли в праве собственности га жилой дом выделить в пользование жилое помещение второго этажа дома общей площадью 137 кв.м. (помещение №9) с лестницей на первый этаж.

Требования мотивированы тем, что совместное пользование домом со стороны собственников не возможно из-за конфликтных взаимоотношений между ними, разделить дом в натуре не возможно по строительно-техническим причинам, к соглашению о порядке пользования стороны не пришли. Истец претендует на лишение ответчика права пользования помещением, названным в иске «спальней», площадь которой составляет 16,3 кв.м., и закрепить за ним право пользования «кабинетом», площадь которого составляет 15,93 кв.м. Остальные 195,6 кв.м. полезной площади дома ФИО2 предлагает закрепить в «совместное пользование»№ за ней и бывшим супругом. Предложенный истцом вариант исключает для ФИО6 возможность пользоваться свое собственностью в обычном для площади дома объеме – иметь спальное место, принимать пищу, хранить одежду и продукты, пользоваться принадлежащими ему предметами встроенной мебели. Спорное домовладение является двухэтажным жилым домом с помещениями общей площадью 282,8 кв.м. на первом этаже дома располагаются помещения общеспомогательного, нежилого назначения общей площадью 37,75 кв.м. : помещение №1 (тамбур, площадью 7,94 кв.м.), помещение №2 (прихожая площадью 8,61 кв.м.), помещение 6 (ванная комната площадью 6,51 кв.м.), помещение №8 (котельная, туалет, умывальная, площадью 5,07 кв.м.) Закрепить за кем-то из отдельных собственников пользование любым из этих помещений не представляются возможным в силу их общедомового, вспомогательного характера. На первом этаже дома находится четыре жилых комнаты общей площадью 90.83 кв.м., в том числе гостиная площадью 43,36 кв.м. с выделенное предметами домашней обстановки обеденной зоны. Второй этаж дома представляет собой единую жилую комнату, так называемую студию, площадью 137 кв.м. При проживании в студиях жильцы иногда выделяют отдельные зоны или устраивают при помощи перегородок отдельные комнаты- например, для приема пищи, сна, рабочая зона, игровая зона. Сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок. дом возведен и принят в эксплуатацию в 2019 года – в период брака. В период брака стороны большую часть времени проживали в доме совместно, однако ФИО8 свое проживание в доме не регистрировала. В апреле 2021года ФИО8 добровольно выселилась из дома, забрав с собой произвольно выбранное общее имущество и стала проживать по месту регистрации – в доме родителей в качестве члена их семьи. Впоследствии ФИО8 обратилась в мировой суд с заявлением о расторжении брака. После расторжения брака определением Октябрьского районного суда г.Иваново вот 22 декабря 2021 года утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому каждый из бывших супругов закрепил за собой все находящееся в его фактическом пользовании имущество. В результате в собственности ФИО3 было закреплено и учтено в мировом соглашении предметы мебельной обстановки и бытовая техника, в том числе, встроенные, которыми заполнены жилые помещения 1-го этажа дома. Жилое помещение второго этажа дома после того, как супруга съехала, ФИО6 не использует. Принадлежащие ФИО6 предметы обстановки в жилом помещении второго этажа не располагаются

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель, действующая на основании устного ходатайства адвокат Дубова Ю.Б., уточнённые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что помещение второго этажа никогда не было жилым, его использовали как хранилище для вещей. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещенный в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю,

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО7, после перерыва для участия в судебном заседании не явился. Принимая участие в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Против определения порядка пользования земельным участком, предложенным ФИО1, не возражал. Пояснил, что ключи от дверей были переданы ФИО4 почтовым отправлением.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧОП Омега», ФИО9, принимая участие в судебном заседании пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, взят под охрану на пульт централизованного наблюдения по радиоканалу по заявлению ФИО3, как собственника объекта. Указан список материально-ответственных лиц, допущенных к постановке и снятию объекта с охраны. По состоянию на 28 июня 2022 года ими являются ФИО3, ФИО10, ФИО11.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник не вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в настоящем случае - права на жилище и охраняемые законом интересы ФИО4

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО12 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области от 07 июня 2021 года.

От брака имеют детей- ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2021 года об утверждении мирового соглашения за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, распложенные по казанному адресу, уменьшены до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2021 года между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым между ФИО4 и ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества, по условиям которого, в собственность ФИО1 переходит имущество, нажитое во время брака, находящееся в его фактическом пользовании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13. ФИО14. пояснили, что в настоящее время у ФИО4 отсутствует возможность попасть в жилой дом, распложенный по адресу <адрес>. Из пояснений ФИО13 следует, что его дочь была вынуждена переехать с детьми проживать к нему из-за конфликтных отношений, сложившихся с бывшем мужем. При этом свидетели пояснили, что жилым является только первый этаж в доме.

Из представленных суду документов следует, что в спорном жилом доме отсутствует комната, точно соответствующая доле каждой из сторон в праве собственности.

Определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками имущества.

У ФИО2 и ФИО3 другого жилого помещения для проживания не имеется, что подтверждается вписками ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст.15Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, проекта двухэтажного жилого дома, подготовленного ИП ФИО15, первый этаж жилого дома имеет следующие помещения: помещение № тамбур нежилое, площадь 7,94 кв.м; помещение № прихожая, нежилое, площадь 8,61 кв.м; помещение № жилая комната, площадь 15,93 кв.м.; помещение № жилая комната, площадь 16,37 кв.м.; помещение № жилая комната, площадь 13,17 кв.м.; помещение № санузел, площадь 6,51 кв.м.; помещение № кухня-гостиная, площадь 46,36 кв.м.; помещение № нежилое площадь 5,07 кв.м.; № – помещение второго этажа, площадь 137 кв.м..

Согласно акту экспертного исследования №139/22 от 06 июля 2022 года, выполненного ООО «Новый проект» помещение мансардного этажа в жилом доме о адресу <адрес>, не пригодно для проживания, поскольку лестница в помещение мансардного этажа не отвечает требованиям по безопасности жизни и здоровью в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ. Отсутствует ограждение лестничных маршей и лестничного пролета; имеющееся освещение не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ. Отсутствует искусственное освещение. Естественное освещение меньше нормативного; отсутствует дверной блок, как один из элементов безопасности и защиты от шума, которые должны быть обеспечены в соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ И СП 55.133320.2016 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие подводки труб водоснабжения, труб водоотведения воды не позволяет организовать кухонную зону. Установка дополнительных газовых приборов в помещении мансардного этажа не предусмотрена проектом по газоснабжению жилого дома; под местом прохождения труб системы вентиляции через кровлю на поверхности пола имеются следы подтеков, что является нарушением требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ И СП 55.133320.2016 «Дома жилые одноквартирные»

Согласно акту экспертного исследования №016/22/16, выполненного 11 июля 2022 года специалистом ФИО16, действительным членом Ассоциации судебных экспертов, помещение второго этажа дома, расположенного по адресу <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям соответствует не в полной мере, а именно: ограждение лестничной клетки не обеспечивает безопасное передвижение внутри помещения второго этажа; для организации а помещении второго этажа жилой комнаты или кухни уровень естественного освещения помещения является недостаточным. При условии устранения опасности для пребывания людей (устройство ограждения лестничной клетки), данное помещение для проживания пригодно. Устранение выявленных несоответствий возможно различными способами, примеры которых описаны в исследовательской части.

Согласно акту экспертного исследования №153А/22, составленному 21 июля 2022 года экспертом-строителем ООО «Ивановское бюро экспертизы» ФИО17, мансардный этаж в жилом доме по адресу <адрес> не соответствует ряду требований, предъявляемых к жилому помещению. При использовании лестницы не обеспечены требования по безопасности жизни и здоровью в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ. Отсутствует ограждение лестничных маршей и лестничного пролета; освещение не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ. Искусственное освещение отсутствует. Естественное освещение меньше нормативного; высота помещения мансардного этажа не соответствует требованиям к жилым комнатам по СП 55.133320.2016 «Дома жилые одноквартирные». Помещение мансардного этажа не изолировано от помещений первого этажа. Отсутствует дверной блок, как один из элементов безопасности и защиты от шума, которые должны быть обеспечены в соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ и СП 55.133320.2016 «Дома жилые одноквартирные». Для организации кухонной зоны отсутствие подводки труб водоснабжения, труб водоотведения вод не позволяет организовать кухонную зону. Установка дополнительных газовых приборов в помещении мансардного этажа не предусматривалась проектом по газоснабжению жилого дома; под местом прохождения труб системы вентиляции через кровлю на поверхности пола имеются следы подтеков, что является нарушением требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ и СП 55.133320.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Допрошенные в судебном заседании специалисты ФИО16, ФИО17, данные ими заключения поддержали.

Суд принимает во внимание, что представленные суду заключения друг другу не противоречат, выводы специалистов свидетельствуют о том, что в настоящее время мансардный этаж для проживания не пригоден, а для организации жилой зоны, потребуются дополнительные вложения.

Достоверных и убедительных доказательств того, что ФИО2 не нуждается в предоставлении ей для проживания жилого помещения, которое находится у нее в общей долевой собственности, совместное проживание сторон в одном жилом помещение невозможно, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень нуждаемости истца в спорном жилом помещения, исходя из реальной возможности совместного проживания сторон спора в одном доме, того обстоятельства, что права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены наличием в доме имущества, находящегося в собственности второго сособственника, отсутствием в доме комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в пользование ФИО2 будет выделена комната размером 15,93 кв.м., ФИО3 – комната размером 16,37 кв.м., места общего использования –помещение №1 площадью 7,94 кв.м., помещение №2 площадью 8,61 кв.м., помещение №5 площадью 13,17 кв.м., помещение №6 площадью 6,51 кв.м., помещение №7 площадью 46,36 кв.м., помещение №8 площадью 5,07 кв.м, помещение №90 площадью 137 кв.м., оставлены в совместном пользовании сторон, обеспечит реальную возможность совместного использования жилого помещения. Такой порядок пользования обеспечит защиту прав истца (ответчика по встречному иску), а также соблюдение баланса интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание, что сторонами в судебном заседании не оспаривалась возможность предоставления помещения №5 площадью 13,17 кв.м., в пользование несовершеннолетних ФИО18 и ФИО11.

С учетом того, что на момент строительства жилого дома Н-вы состояли в браке, в настоящий момент брак расторгнут, оснований полагать, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым помещением, нельзя.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя ФИО2 в пользование изолированную комнату площадью 15,93 кв.м, ФИО19 комнату 16,37 кв. м, суд учитывает, что у истца ФИО2 другого жилого помещения для проживания не имеется, спорный жилой дом является ее единственным местом жительства, возможность проживания у своего отца, не лишает в силу закона ФИО2 права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в своих интересах.

ФИО2 и ФИО3 имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым домом между сособственниками не достигнуто.

Несогласие ответчика и его представителя с указанным вариантом определения порядка пользования жилым домом само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение порядка пользования имуществом свидетельствует, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

Доводы представителя ответчика ФИО3 –ФИО7 о том, что истица злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, а определение порядка пользования домом является попыткой восстановить семейные отношения, не являются основанием для отказа истице в удовлетворении ее исковых требований, поскольку факт, как собственника 1/2 доли в спорной жилом доме, и желающей проживать в нем, владеть, пользоваться домом соразмерно принадлежащей ей доле, не является злоупотреблением правом со стороны истицы. Само по себе определение порядка пользования жилым помещением не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.

Поскольку системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, коммуникации и инженерное оборудование, предназначены для обслуживания жилого дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, лестница, септик. Скважина также подлежат передаче в совместное пользование.

Из просмотренных в судебном заседании в присутствии представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, видеозаписей следует, что предоставленные ФИО2 ключи к запорным устройствам не подходят. Доступ к коду сигнализации у нее отсутствует. Согласно информации, предоставленной директором ООО ЧОП «ОМЕГА» по состоянию на 28 июня 2022 года лицами, имеющими право на постановку и снятие объекта с охраны, являются ФИО3, ФИО10, ФИО11.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что ФИО2 не имеет беспрепятственного доступа к жилому помещению и земельному участку, находящихся у нее на праве долевой собственности.

Учитывая, что со стороны ФИО3 чинятся препятствия в пользовании сособственнику жилым помещением, что подтверждается представленными суду доказательствами, которые в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом не опровергнуты, требования в части устранения препятствий, суд, полагает, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая, что у стороны ответчика ФИО2 отсутствуют возражения против определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 37:05:020611:571 по адресу <...> предложенным ФИО2 на основании чертежа, составленного кадастровым инженером ФИО20, суд полагает, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по предложенному варианту.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН <***>) выдать ФИО2 (ИНН <***>) для беспрепятственного доступа ключи от всех запорных устройств, а также предоставить коды и иные способы индивидуализации в отношении объектов, находящихся под охраной по адресу <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, и входящими в состав жилого дома помещениями: № тамбур, площадью7,94 кв.м., ; № прихожая. Площадью 8,61 кв.м.; № комната площадью 13,17 кв.м.; № душевая площадью 6,51 кв.м.; № кухня объединенная с гостиной площадью 46,36 кв.м.; № котельная площадью 5,07 кв.м., № помещение второго этажа площадью 137 кв.м.,; системами водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, коммуникациями и инженерным оборудованием за счет которых обеспечивается обслуживание жилого дома и земельного участка. лестницами, септиком, скважиной.

Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, в соответствии с которым:

-ФИО2 передается в пользование помещение №3 площадью 15,93 кв.м., обязав ФИО3 освободить данное помещение от личного имущества;

-ФИО3 передать помещение №4 площадью 16,37 кв.м;

- помещение №1 площадью 7,94 кв.м., помещение №2 площадью 8,61 кв.м., помещение №6 площадью 6,51 кв.м., помещение №7 площадью 46,36 кв.м., помещение №8 площадью 5,07 кв.м, помещение №9 площадью 137 кв.м., системы водоснабжения, газоснабжения, электрооборудования, канализации, коммуникации и инженерное оборудование за счет которых обеспечивается обслуживание жилого дома и земельного участка, лестницы, септик, скважина находятся в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>

-ФИО2 предоставить в пользование земельный участок площадью 316 кв.м. в следующих границах №

-ФИО3 предоставить в пользование земельный участок площадью 316 кв.м. в следующих границах №

-в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 передать земельный участок площадью 576 кв.м., в следующих границах №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.