ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 331,98 руб., из которых: сумма займа – 16 200 руб., проценты за период пользования – 6 804 руб., проценты за период просрочки – 23 004 руб., пени – 12 323,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 16 200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты> годовых. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило наименование на изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс».

Представитель истца ООО «КСФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 16 200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты> годовых, в срок до13.03.2018.

Согласно п. 12.1 Договора, в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 Договора, возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п.4.2 Договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.2 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов, в соответствии с п. 12.1 Договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.3 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1 Договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения Обществом, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: анкета заёмщика, договор микрозайма, подписанные ответчиком расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в размере, в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 58 331,98 руб., из которых: сумма займа – 16 200 руб., проценты за период пользования - 6 804 руб., проценты за период просрочки – 23 004 руб., пени – 12 323,98 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс».

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчик таких доказательств не представил, расчет задолженности, составленный истцом, также не оспаривал, своего расчета не представил.

Судом данный расчет проверен и принимается, поскольку выполнен в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

При заключении договора займа стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная ООО «Капитал Сибирь Финанс» при подаче иска в суд в размере 1 949,96 руб. также подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 331,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,96 руб., всего взыскать 60 281,94 руб. (шестьдесят тысяч двести восемьдесят один рубль девяносто четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4086/2023 (54RS0006-01-2023-003045-78) Ленинского районного суда г. Новосибирска.